Les avocats de Southwest Airlines ont reçu l’ordre de suivre une « formation à la liberté religieuse ». Le choix de l’instructeur fait froncer les sourcils.

Les critiques disent que si le juge estime qu’une telle formation est nécessaire, il aurait dû trouver un groupe moins polarisant pour la mener à bien.

Le juge de district américain Brantley Starr a pris la décision après avoir jugé que Southwest avait commis un outrage au tribunal pour avoir défié une précédente ordonnance qu’il avait rendue dans une affaire concernant une hôtesse de l’air qui affirmait avoir été licenciée pour avoir exprimé son opposition à l’avortement. Elle a poursuivi Southwest en justice et a obtenu gain de cause.

M. Starr, nommé à ce poste par l’ancien président Donald Trump, a déclaré que Southwest ne comprenait pas les protections fédérales en matière de liberté de religion. Cette semaine, il a donc ordonné à trois avocats de la compagnie aérienne de suivre une formation sur la liberté religieuse. Il a ajouté que l’Alliance Defending Freedom (ADF) était « particulièrement bien placée » pour assurer cette formation.

Le groupe a attiré l’attention – et remporté des victoires en justice très médiatisées – en s’opposant à l’avortement, en défendant un boulanger et un concepteur de site web qui ne voulait pas travailler sur les mariages entre personnes de même sexe, et chercher à limiter les droits des transgenres. Elle invoque fréquemment les droits du premier amendement dans ses litiges.

L’ADF a refusé de décrire sa formation ou de mettre un représentant à disposition pour une interview. Dans un communiqué envoyé par courriel, son conseiller juridique principal, Jim Campbell, a déclaré : « L’ordonnance du juge demande à l’ADF de dispenser une formation sur la loi relative à la liberté de religion, et non sur la doctrine religieuse. Il est sans fondement de suggérer que les personnes de foi ne peuvent pas fournir une instruction juridique si leurs croyances diffèrent de celles de leur auditoire ».

Southwest a fait appel des sanctions de Starr, qui comprennent également l’envoi par courriel d’une déclaration que le juge a écrite à ses agents de bord pour dire que la compagnie aérienne n’est pas autorisée à discriminer sur la base des croyances religieuses de ses employés. La compagnie aérienne, basée à Dallas, a déjà fait appel du verdict du jury en faveur de l’hôtesse de l’air.

David Lopez, qui a été avocat général de la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi sous l’administration Obama, a déclaré que Southwest pourrait faire valoir que la formation dispensée par un groupe chrétien conservateur viole les droits religieux de ses avocats, en particulier si certains d’entre eux pratiquent d’autres religions ou n’en pratiquent pas du tout.

M. Lopez a déclaré que l’EEOC insistait souvent pour que les employeurs reconnus coupables de discrimination suivent une formation, mais que l’agence et l’entreprise se mettaient d’accord sur la personne chargée de cette formation.

« Je n’ai jamais vu ce qui s’est passé ici », a déclaré M. Lopez, qui est aujourd’hui professeur de droit à l’université Rutgers.

L’ADF n’est « qu’une voix » sur le sujet de la liberté religieuse, a déclaré M. Lopez, « et c’est une voix que beaucoup de gens considèrent comme très controversée et très étroite ».

Douglas Laycock, une autorité en matière de droit de la liberté religieuse qui a récemment pris sa retraite en tant que professeur de droit à l’Université de Virginie, a déclaré que les juges peuvent ordonner des mesures supplémentaires telles que la formation pour s’assurer que les défendeurs se conforment au reste de l’ordonnance, mais que Southwest dispose toujours de voies d’appel.

Southwest pourrait faire valoir « que l’ADF a des points de vue extrêmes sur ces questions et qu’elle donnera une formation déformée, ce qui n’est pas faux », a déclaré M. Laycock. La compagnie aérienne pourrait également faire valoir que l’ADF est essentiellement une organisation religieuse et que le fait d’exiger des avocats de Southwest qu’ils suivent une formation dispensée par le groupe constituerait une violation de leurs droits.

« L’ADF se présente comme une organisation de défense de la liberté religieuse, mais il s’agit en réalité d’une organisation chrétienne », a déclaré M. Laycock. « Elle ne s’intéresse pas vraiment à la liberté religieuse des autres.

Steven Collis, directeur d’une clinique de droit et de religion à l’Université du Texas à Austin, a déclaré qu’un juge avait le pouvoir d’ordonner ce type de formation.

« Je pense qu’il est discutable d’ordonner que cette formation soit dispensée par un groupe qui est clairement partisan sur les questions liées à la liberté de religion », a ajouté M. Collis. « Il aurait pu éviter les critiques en demandant à quelqu’un d’un peu plus neutre de dispenser cette formation… en faisant plutôt appel à un universitaire.

Le juge Starr a été nommé par Trump en 2019 et confirmé par le Sénat, alors sous contrôle républicain, lors d’un vote à 51-39 sur une ligne de parti.

Neveu de Kenneth Starr, un ancien juge fédéral qui a dirigé les enquêtes sur l’ancien président Bill Clinton qui ont abouti à la destitution de ce dernier dans un scandale sexuel, Starr est diplômé de l’Université chrétienne d’Abilene et a obtenu un diplôme en droit de l’Université du Texas à Austin, où il a été rédacteur en chef d’une revue juridique conservatrice.

Starr a occupé des postes à responsabilité au sein du bureau du procureur général du Texas. Selon un qu’il a rempli pour la commission judiciaire du Sénat, il a travaillé sur un procès contre l’administration Obama qui demandait aux écoles publiques de laisser les élèves transgenres décider des toilettes à utiliser, a défendu une loi d’État qui interdisait les villes sanctuaires pour les immigrants, et a intenté un procès pour bloquer un plan visant à différer l’expulsion de certains immigrants sans-papiers.

M. Starr, qui n’avait jamais été juge auparavant, est membre de la Federalist Society, un groupe juridique conservateur.

L’affaire Southwest découle de la décision de la compagnie aérienne de licencier Charlene Carter, hôtesse de l’air depuis plus de 20 ans, après une série de publications sur les médias sociaux et de messages privés visant le président du syndicat des hôtesses de l’air pour avoir assisté à une marche anti-Trump et pro-droit à l’avortement à Washington en janvier 2017.

Dans un message, Carter a dit au président du syndicat : « Vous êtes vraiment méprisable à bien des égards » et a joint une vidéo qui prétendait montrer un fœtus avorté. Une heure plus tard, elle a envoyé une autre vidéo d’un fœtus avorté.

Mme Carter a porté l’affaire en arbitrage, mais a perdu. Elle a alors intenté un procès et, l’année dernière, un jury de Dallas, en Californie, a jugé l’affaire irrecevable. lui a accordé 5,1 millions de dollars de la part de Southwest et du syndicat. Starr a par la suite réduit le jugement à environ 800 000 dollars pour, dit-il, respecter les limites fédérales en matière de dommages-intérêts punitifs.

La compagnie aérienne et le syndicat contestent la décision devant la 5e Cour d’appel du circuit américain, qui n’a pas encore décidé d’entendre l’affaire.

M. Carter est représenté par des avocats de la National Right to Work Legal Defense Foundation, qui soutient que les travailleurs représentés par un syndicat ne devraient pas être obligés de payer des cotisations.

Après la décision de Starr cette semaine, le président de la fondation, Mark Mix, a déclaré : « Il faut espérer que cette ordonnance donnera à d’autres travailleurs indépendants l’espoir que leur droit d’exprimer leur désaccord religieux face aux programmes politiques des syndicats et des entreprises ne peut pas être si facilement ignoré. »