Vous pouvez également écouter ce podcast sur iono.fm ici.
FIFI PETERS: L’histoire autour d’Eskom et de l’exemption imminente de divulgation de dépenses irrégulières et inutiles dans ses états financiers est toujours d’actualité. Cela a agité beaucoup de plumes, et surtout de manière négative. Certains disent peut-être que cela n’a pas été complètement compris et que ce n’est pas entièrement aussi négatif que nous le pensons.
Lire : L’escapade d’Eskom pour éviter l’examen de ses dépenses douteuses suscite la fureur
Pour nous aider à comprendre exactement ce que le Trésor essaie de faire maintenant, et surtout ce que le marché en pense, nous avons Rashaad Tayob, gestionnaire de portefeuille chez Foord Asset Management.
Rashaad, merci beaucoup pour votre temps et votre patience. D’après ce que j’ai compris, quand on parle de « dépenses irrégulières et inutiles » qu’Eskom n’aura pas nécessairement à divulguer dans ses états financiers, ce n’est pas chaque dépense irrégulière et inutile, c’est celle qui n’est pas matérielle pour les affaires et les chiffres. Mais j’aimerais savoir ce que vous pensez de l’histoire et si c’est une bonne ou une mauvaise chose qu’elle obtienne cette exemption.
RASHAAD TAYOB : Bonsoir, Fifi… Je pense que c’est un peu une question technique, mais cela met en évidence la détérioration de la gestion financière d’Eskom sur une période. Nous savons déjà qu’ils ont du mal à produire de l’électricité. Ils perdent beaucoup d’argent, mais même les contrôles financiers de base ne sont pas vraiment en place. Oui, c’est une question technique et nous parlons de 11 milliards de rands de dépenses irrégulières et 2 milliards de rands de dépenses inutiles, qu’ils ont accepté d’exclure de l’état financier.
[Coupure de transmission]
FIFI PETERS : Comme l’a dit Rashaad… Le Trésor a déclaré que cela pourrait entraîner moins de problèmes et de maux de tête pour Eskom sous la forme d’un avis de vérification qualifié qui pourrait avoir des implications sur ses bilans et pour le coût de l’emprunt, que le gouvernement a récemment tenté d’améliorer.
Rashaad, essentiellement, le sentiment que j’ai obtenu de vous est que ce n’est pas nécessairement si mal d’un point de vue d’investissement.
RASHAAD TAYOB : Je pense que c’est plus une question technique. Le principal problème avec Eskom est vraiment la production et les performances financières. Donc, quand on est confronté à des facteurs de disponibilité d’énergie très bas, quand on doit perdre 32 milliards de rands par an et peut-être plus avec les turbines à gaz à cycle ouvert, ce sont des problèmes fondamentaux.
Je pense que c’était vraiment une question technique sur la non-volonté de déclencher des clauses de prêt, de négocier des dérogations et d’aller auprès des prêteurs et des banques… ce qui aurait pu être le résultat si [Eskom] avait obtenu une vérification qualifiée car lorsque vous examinez la documentation de prêt – et regardez ces termes – parfois [lorsqu’il y a] des vérifications qualifiées, ils donnent aux prêteurs le droit d’exiger le paiement.
Mais cela met surtout en évidence le très mauvais contrôle financier des SOE (entités publiques) en général, et d’Eskom en particulier. Nous savons que Transnet a une dérogation similaire en place, et si vous regardez l’ensemble du spectre des entités publiques, [parmi] les municipalités, seules 41 sur environ 250 municipalités ont des audits propres. La gestion financière dans le pays n’est pas dans une bonne position.
FIFI PETERS : Donc, vous ne voyez pas les agences de notation de crédit et peut-être même d’autres investisseurs étrangers qui achètent des obligations Eskom ayant une opinion complètement négative à cet égard ?
RASHAAD TAYOB : Non. Je pense que la principale chose pour les agences de notation de crédit concerne le récent renflouement et le récent budget – Eskom obtenant un transfert de dette de 250 milliards de rands. Les deux tiers de la dette d’Eskom passent au gouvernement et cela a un impact massif sur le bilan.
C’est pourquoi les agences de notation de crédit envisagent une amélioration d’Eskom. Pour le moment, il est noté triple-C, donc c’est vraiment en bas du seau. C’est seulement légèrement au-dessus du niveau d’un défaut de paiement. Mais cela pourrait être amélioré une fois que le transfert de dette sera en place plus tard cette année, car rien qu’en faisant cela, votre amélioration financière réduira vos coûts d’intérêts… vous retirez cette dette du bilan et votre situation financière sera bien meilleure.
À l’avenir, je ne suis pas sûr, car si vous ne pouvez pas produire d’électricité, il est très difficile de générer les revenus dont vous avez besoin, et vous pourriez vous retrouver dans une situation où vous pourriez avoir besoin de transferts de dette supplémentaires à l’avenir. Oui, ils reçoivent un transfert de dette, ils ont une augmentation de tarif de 18 %, mais si vous ne pouvez pas vraiment produire l’électricité, vous allez quand même avoir des problèmes financiers.
FIFI PETERS : Rashaad, à quel moment voudriez-vous savoir à quoi ressemble l’état des dépenses irrégulières et inutiles ? Est-ce au moment de la déclaration des états financiers, car le gouvernement a déclaré qu’il ne serait pas complètement caché au public dans le sens où il sera mis dans ses rapports annuels, qui sont publiés après les états financiers ?
À quel moment en tant qu’investisseur pensez-vous avoir besoin de connaître ce qui se passe avec ce poste en particulier ?
RASHAAD TAYOB : Lorsque vous regardez les dépenses irrégulières, cela peut souvent être une question comptable très technique. Beaucoup des dépenses irrégulières d’Eskom sont liées à la modification de contrats. À moins que vous ne connaissiez vraiment les détails à ce sujet – que vos dépenses sont plus une question de gestion financière – les deux chiffres sur lesquels vous devez vous concentrer sont les dépenses inutiles de 2 milliards de rands et les dépenses criminelles qui sont divulguées à 2 milliards de rands mais pourraient être beaucoup plus importantes.
Je pense qu’en tant qu’investisseur, nous nous concentrons davantage sur ces types de chiffres, et ils sont élevés pour le moment.
FIFI PETERS : Rashaad, nous en resterons là, monsieur. Merci beaucoup pour votre temps. Rashaad Tayob est gestionnaire de portefeuille chez Foord Asset Management.
Nous faisons écho à certains sentiments qui sont là-bas, peut-être que l’histoire autour de cette exemption a été trompeuse en termes de rapport, ou peut-être même de communication du Trésor national. Peut-être que ce n’est pas tout à fait une mauvaise chose, tant que nous parlons d’argent qui rentre et qui sort d’Eskom et qui n’affecte pas les opérations, et qui ne compromet pas sa capacité à produire et à vendre de l’électricité et d’autres services.
Mais nous accueillons vos réflexions et vos commentaires à ce sujet. Peut-être que vous n’êtes pas d’accord avec certains des sentiments exprimés, mais je sais qu’il y a une préoccupation quant au délai pendant lequel cette exemption sera peut-être mise en place. L’Organisation Undoing Tax Abuse (Outa) – je crois avoir lu un article dans lequel ils ont été cités sur le site Moneyweb – dans lequel ils disent que peut-être que trois ans, c’est un peu trop long pour que cela se produise, [et qu’il y a des] préoccupations quant au niveau de transparence et de responsabilité. Mais lisez cette histoire sur Moneyweb et n’hésitez pas à partager vos réflexions avec nous.
Lire : L’hiver du mécontentement se profile alors qu’Eskom court contre la montre
Retour à l’accueil Worldnet
