Le procès Tigon : Porritt et Bennett coincés avec le même juge

La Cour constitutionnelle a annulé les espoirs de l’accusée de Tigon, Sue Bennett pour se débarrasser du juge Brian Spilg qui préside le procès pénal la concernant, elle et son co-accusé Gary Porritt, lorsque, le mardi (1 novembre), it a refusé l’autorisation de faire appel de la décision de Spilg d’octobre 2020 de ne pas se récuser.

Les deux hommes font face à plus de 3 000 chefs d’accusation – dont la fraude, le racket et les contraventions à la loi sur l’impôt sur le revenu – liés à l’effondrement du groupe de services financiers Tigon, alors coté en bourse, vers 2002.

Avant l’effondrement, Tigon était considéré comme la valeur la plus performante du JSE.

Les deux hommes ont été arrêtés respectivement en 2002 et 2003, mais le procès devant Spilg n’a commencé que tardivement en 2016 après de nombreux retards – dus, entre autres, aux requêtes et appels introduits par les accusés.

Il s’agissait notamment d’une tentative ratée de se débarrasser de l’équipe du procureur pour cause de partialité présumée. Entre autres, l’accusé s’est opposé à ce que la comparution de l’avocat général Etienne Coetzee SC soit financée par le South African Revenue Service (Sars).

Seconde morsure

Le procès actuel est la deuxième morsure à la pomme après que la juge Geraldine Borchers se soit récusée en septembre 2011 avant même que les questions de fond ne soient abordées. Business Report rapportait à l’époque qu’elle avait déclaré avoir eu tellement d’interactions avec Porritt et Bennett au cours de cette période qu’elle ne pouvait pas se faire confiance pour être impartiale.

Les deux accusés se représentent eux-mêmes, plaidant la pauvreté, la famille de Porritt engageant un avocat pour lui de temps en temps.

Porritt est incarcéré depuis juin 2017 après avoir omis de se présenter au tribunal alors qu’il était sous caution.

Les efforts de Bennett

Dans sa requête de 1 270 pages devant Spilg, Bennett a avancé plusieurs arguments pour tenter de montrer que Spilg était partial à l’égard de l’accusé.

Dans sa décision contre la demande de récusation, Spilg a expliqué, à partir de la jurisprudence, que le test pour une récusation est de savoir “si une personne raisonnable, objective et informée appréhenderait raisonnablement, sur la base des faits exacts, que le juge n’a pas ou n’aura pas un esprit impartial pour juger l’affaire, c’est-à-dire un esprit ouvert à la persuasion par les preuves et les arguments des avocats”.

Il a en outre souligné que le rôle n’est “pas seulement un rôle d’arbitre”. arbitre silencieux et que, tout en maintenant l’équité et l’impartialité, un juge est responsable de la gestion d’un procès jusqu’à sa finalisation de manière efficace et effective”.

Les efforts de Spilg

Dans sa gestion du procès, Spilg a régulièrement rendu des décisions contre l’accusé pour sa conduite douteuse au tribunal, notamment pour avoir causé des retards inutiles et lui avoir répondu.

Il a cependant aussi souvent fait l’effort de leur expliquer leurs droits ainsi que les implications des décisions qu’ils prennent, puisqu’ils n’ont pas de représentation légale.

Dans sa décision, M. Spilg a souligné que le délai entre le moment où M. Bennett l’a accusé de partialité et celui où il a introduit la demande de récusation n’est guère le comportement d’un accusé ayant une crainte sérieuse de partialité.

“Je ne crois pas qu’un plaideur puisse être autorisé à attendre jusqu’à un stade avancé de l’affaire avant de choisir le moment d’introduire une demande de récusation”, a-t-il déclaré dans son arrêt.

Bennett l’a également accusé de partialité au motif qu’il est favorable au Sars, qui finance en partie l’accusation. Spilg a rejeté cette allégation car son appréhension de la partialité n’était pas basée sur des faits.

Le procès s’éternise …

Le premier témoin de l’État – le co-conspirateur et fraudeur condamné Jack Milne – a assisté au tribunal pendant 140 jours et jusqu’à présent, seuls trois témoins, dont Milne, ont terminé leur témoignage.

Les deux autres sont le professeur Harvey Wainer, vérificateur judiciaire, et Linda MacPhail, qui a témoigné au sujet d’une enquête de PwC sur les affaires financières de Tigon.

Le comptable Grant Ramsey, qui est devenu un témoin public, a terminé son témoignage principal et est actuellement contre-interrogé par Bennett.