Barbenheimer » rencontre les marchés – Moneyweb

Pour la première fois depuis de nombreuses années, la sortie simultanée de deux films très différents suscite un véritable engouement dans les salles de cinéma… Barbie et Oppenheimer. Ensemble, le plus grand événement cinématographique depuis que Covid a fermé les écrans est connu sous le nom de « Barbenheimer ».

Barbie est la poupée la plus vendue de tous les temps. Il est toutefois intéressant de noter que sa créatrice, Ruth Handler, pensait qu’elle ne survivrait qu’à un cycle de jouets typique de trois ans. C’était il y a plus de 60 ans.

Lire : Le film « Barbenheimer » atteint son plus haut niveau depuis quatre ans

Oppenheimer est un film sur la vie de Robert Oppenheimer, le physicien qui a joué un rôle de premier plan dans le projet Manhattan visant à mettre au point les premières bombes atomiques. Son travail a marqué le début de l’ère nucléaire, mais il est finalement devenu un ardent défenseur du contrôle des armements.

L’explosion du box-office montre que les consommateurs – en particulier les consommateurs américains – sont prêts à dépenser pour se divertir, et qu’ils en sont capables.

Les grandes stars de la pop se produisent à guichets fermés et les stades sont pleins. Et pourquoi pas ? L’inflation diminue, les salaires réels augmentent et les marchés boursiers se redressent.

Grève à Hollywood

Il est intéressant de noter que l’enthousiasme de « Barbenheimer » s’inscrit dans le contexte d’une grève des acteurs et scénaristes hollywoodiens, l’un des points de désaccord étant la rémunération future de la classe créative dans un monde où l’intelligence artificielle (IA) est de plus en plus susceptible de scénariser et de produire des divertissements.

Lire :
Mattel espère réinventer Barbie avec l’aide d’Hollywood
Netflix renoue avec la croissance et affirme que le pire du ralentissement est passé

Aurons-nous encore besoin d’écrivains et d’artistes humains ? Les réponses sont à la fois intrigantes et effrayantes et, bien entendu, la question peut être posée à un large éventail d’industries, y compris la nôtre.

Oppenheimer a lui-même déclenché des forces qu’il n’avait probablement pas anticipées – la course aux armements nucléaires se poursuit encore aujourd’hui – et ce n’est pas une coïncidence si la biographie primée par le prix Pulitzer sur laquelle le film est basé s’intitule Prométhée américain. L’IA peut ou non être une autre forme de jeu avec le feu.

En attendant, la politique monétaire reste le principal sujet de préoccupation.

Les taux continuent d’augmenter

Le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, n’est pas Oppenheimer. Il ne conçoit pas d’armes de destruction massive et, d’une manière générale, est un personnage beaucoup plus gris que le charismatique et polymathe Oppenheimer. Mais il y a deux similitudes mineures. Dans le monde de la finance, Powell, en tant que directeur de la Fed, exerce un pouvoir atomique.

Lorsque la Réserve fédérale relève les taux d’intérêt, c’est l’ensemble du système financier mondial qui doit s’adapter.

Lorsque la Fed relève les taux trop haut ou les abaisse trop bas, des perturbations économiques majeures se font sentir aux États-Unis et dans le monde entier.

Deuxièmement, Oppenheimer a réalisé un exploit surhumain en construisant une bombe nucléaire opérationnelle en l’espace d’un peu plus de deux ans, en surmontant toute une série de problèmes techniques et logistiques. Le cycle de taux d’intérêt de Powell n’était pas difficile à réaliser d’un point de vue technique, mais il s’est déroulé à une vitesse incroyable. Au début de l’année 2022, la fourchette cible des Fed funds était comprise entre 0 % et 0,25 % (contrairement à la plupart des autres banques centrales, le taux directeur de la Fed est fixé sous forme de fourchette). Après le relèvement de la semaine dernière, elle était comprise entre 5,25 % et 5,5 %.

Compte tenu de la rapidité et de l’ampleur de ce cycle de hausse, avec des taux plus élevés que jamais au cours des 22 dernières années, il est remarquable que l’économie américaine soit aussi résistante. Comme indiqué, les consommateurs américains continuent de dépenser et de s’amuser, même si les taux sont encore bas. La croissance économique américaine s’est accélérée au deuxième trimestre, la croissance du PIB réel atteignant 2,5 %.

Lire : Fitch retire la note AAA aux Etats-Unis en raison de l’aggravation des déficits budgétaires

Il est également remarquable que l’inflation ait baissé autant qu’elle l’a fait, sans qu’il soit nécessaire d’augmenter le chômage ou ce que les économistes appellent la « marge de manœuvre ».

Lorsque la demande globale est élevée par rapport à l’offre, il y a peu de marge de manœuvre et les perturbations des prix peuvent se transformer en inflation auto-réalisatrice.

Les entreprises et les travailleurs ont le pouvoir de fixer les prix et peuvent protéger leurs marges et leur pouvoir d’achat réel, respectivement. L’idée générale en économie est que pour réduire l’inflation, il faut augmenter les marges de manœuvre, dont l’augmentation du chômage fait partie. Pourtant, alors que l’inflation américaine (mesurée par l’indicateur préféré de la Fed, le PCE) est tombée à 3 % en juin et à 4,1 % si l’on exclut les carburants et les denrées alimentaires, le taux de chômage reste à 3,6 % aux États-Unis, ce qui est proche des niveaux les plus bas jamais enregistrés.

Inflation et chômage aux États-Unis

Débat

Il va sans dire que les économistes débattent énormément pour savoir si nous avons assisté à une désinflation « immaculée » – une désinflation sans douleur – le pic d’inflation n’étant qu’un impact transitoire des perturbations liées à la Covid. Mais il est également trop tôt pour affirmer avec certitude que l’inflation a définitivement disparu.

Comment résoudre cette quadrature du cercle ? N’oubliez pas que, contrairement à la physique qu’Oppenheimer connaissait et avec laquelle il travaillait, l’économie est l’étude des activités et des comportements humains, et que des choses imprévisibles se produisent. Oui, il existe des lois économiques générales qui s’appliquent dans la plupart des circonstances, mais il y a toujours des exceptions intéressantes à la façon dont la réalité se déroule par rapport à la théorie.

C’est vrai dans le meilleur des cas, mais la pandémie de Covid a complètement faussé les économies, et les retombées continuent d’évoluer de manière inattendue. En outre, la guerre en Ukraine a fait exploser les prix des matières premières, tandis que l’évolution de la situation géopolitique ajoute de l’incertitude partout.

N’oublions pas non plus que si la fission nucléaire (ou la fusion dans le cas des armes les plus récentes) se produit dans les microsecondes qui suivent l’explosion de la bombe, la politique monétaire fonctionne avec des décalages longs et variables. Il est encore trop tôt pour juger de l’impact total du cycle de la randonnée.

Powell lui-même a noté lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion :

« Ce que nous voyons, ce sont les éléments de la [disinflationary] Ce que nous voyons, ce sont les pièces du puzzle qui s’assemblent, et nous en voyons les signes aujourd’hui. Mais je dirais que ce que nos yeux nous disent, c’est que la politique n’a pas été suffisamment restrictive pendant assez longtemps pour produire tous les effets escomptés… Nous pensons que le processus a encore un long chemin à parcourir ».

Powell a également noté que si la croissance américaine reste relativement forte, il est possible que l’inflation s’accélère à nouveau ou, à tout le moins, qu’elle refuse de baisser de manière significative.

Après tout, si l’inflation a beaucoup baissé, elle n’est pas encore proche de l’objectif de la Fed. La forte croissance des salaires signifie que les ménages peuvent encore dépenser et exercer une pression à la hausse sur les prix. L’indice du coût de l’emploi aux États-Unis, la mesure la plus large de la croissance des revenus des travailleurs, y compris les salaires, les primes et les avantages, a augmenté de 4,5 % au deuxième trimestre par rapport à l’année précédente.

M. Powell n’a donné aucune indication sur les décisions futures en matière de taux d’intérêt. La prochaine réunion aura lieu en septembre et les responsables de la Fed auront de nombreuses données sur l’inflation et le marché du travail à analyser.

Bien qu’il y ait de fortes chances que nous ayons atteint la fin du cycle de hausse des prix, rien n’indique que la Fed va bientôt réduire ses taux. En fait, plus l’optimisme d’un atterrissage en douceur grandit, moins les baisses de taux semblent probables, car il faudra alors une récession pour que la Fed assouplisse sa politique. Il s’agit toujours d’un environnement de taux plus élevés pour longtemps.

Taux d’intérêt directeurs, en %.

En Europe, la croissance économique a déjà ralenti cette année. En termes simples, l’économie de la zone euro semble être beaucoup plus sensible aux taux d’intérêt que l’économie américaine, et les hausses de la Banque centrale européenne (BCE) semblent se faire sentir plus tôt. (Le secteur manufacturier européen est également plus important que celui des États-Unis, et l’industrie manufacturière mondiale est en difficulté).

La BCE a néanmoins relevé ses taux la semaine dernière. Comme aux États-Unis, elle est également préoccupée par les tensions persistantes sur le marché du travail – malgré le ralentissement de la croissance, le taux de chômage reste à un niveau historiquement bas – et par la croissance continue des salaires qui exerce une pression à la hausse sur l’inflation. La BCE ne sera donc pas non plus pressée de réduire ses taux, même si elle est probablement arrivée à la fin de son cycle de hausse.

Pour conclure une semaine chargée en politique monétaire, la Banque du Japon a maintenu son taux d’intérêt directeur inchangé à -0,1 %, mais a surpris le marché en élargissant la fourchette dans laquelle elle autorise le rendement de l’obligation d’État à 10 ans à s’échanger. Ceci est considéré comme un prélude à un resserrement de la politique dans la seule économie majeure, à l’exception de la Chine, à ne pas l’avoir fait.

B.A.R.B.I.E

Rien de tout cela ne semble effrayer le marché des actions. Il ne s’agit plus seulement d’une excitation liée à l’IA, car les actions européennes sont également plus fortes, malgré le ralentissement dans cette région, tandis que le rallye s’est étendu aux États-Unis au-delà des grandes entreprises technologiques. Toutefois, le S&P 500 reste plus concentré qu’il ne l’a jamais été depuis la bulle Internet.

Même en Afrique du Sud, malgré les coups de boutoir des délestages sur l’économie et les baisses des prix des produits de base, le marché a relativement bien résisté.

Les marchés boursiers mondiaux anticipent de plus en plus un atterrissage en douceur, dû en grande partie à des expansions multiples (augmentation des ratios cours/bénéfices) et non à des bénéfices plus élevés. Cette situation est normale aux premiers stades d’une reprise économique et d’un marché haussier, mais elle est inhabituelle étant donné que les taux d’intérêt continuent d’augmenter et ne montrent aucun signe de baisse.

Actions en 2023, US$

Bien qu’une reprise des actions soit un cadeau qu’il ne faut surtout pas regarder dans la bouche, il y a lieu d’être prudent quant aux perspectives et de ne pas surpondérer les allocations en actions.

La réalité est que nous sommes passés de TINA – There Is No Alternative (aux actions) – à BARBIE – Bonds Are Really Back In Earnest – dans cet environnement de taux d’intérêt plus élevés. Si la poupée Barbie a toujours été très populaire et n’a certainement pas besoin d’un film pour vendre plus de jouets, pour les obligations, en particulier les obligations à court terme et les liquidités, il s’agit d’un changement radical par rapport à la décennie qui a précédé la pandémie.

Il est facile d’oublier que des billions de dollars d’obligations européennes et japonaises se négociaient à des taux négatifs, offrant un rendement nominal négatif garanti. Les rendements des obligations américaines étaient positifs en termes nominaux, mais les rendements des liquidités étaient à peine supérieurs à zéro.

Les investisseurs sud-africains ne doivent pas nécessairement s’en réjouir puisque nous avons toujours eu des rendements obligataires et monétaires élevés, et encore plus aujourd’hui avec des rendements réels des obligations à long terme de plus de 5 % et des rendements monétaires réels de 3 %. Les allocations mondiales à revenu fixe offrent une source de diversification des rendements, mais la volatilité du rand peut facilement l’annuler.

En effet, le rand s’est apprécié de 6 % ce mois-ci, ce qui est suffisant pour compenser le rendement d’une année de liquidités américaines.

Il est donc essentiel pour les Sud-Africains de trouver des moyens de couvrir la volatilité du rand lorsqu’ils investissent dans des titres à revenu fixe mondiaux. Les investisseurs sud-africains devraient accorder une attention toute particulière aux rendements des titres à revenu fixe mondiaux, précisément en raison de la concurrence avec les actions qu’ils offrent aux autres investisseurs dans le monde et de la pression qu’ils peuvent exercer sur les valorisations des actions, mais ils ne le font manifestement pas encore.

Incertitude et principes

Enfin, au risque de pousser trop loin la métaphore Oppenheimer, l’un de ses amis et collaborateurs avant la guerre était Werner Heisenberg, célèbre pour le principe d’incertitude d’Heisenberg. Ce principe stipule qu’il est impossible de connaître la position et la vitesse d’une particule avec une précision parfaite, car plus on en sait sur sa vitesse, moins on en sait sur sa position, et vice versa.

Il en va de même pour les investissements, mais en ce qui concerne le risque et le rendement.

Plus vous essayez de contrôler le risque, plus vous renoncez au rendement potentiel. Plus vous souhaitez obtenir un rendement élevé, plus vous devrez prendre de risques.

Mais, comme nous l’avons vu plus haut, les analogies de la physique s’effondrent rapidement, car les émotions humaines s’y mêlent vite.

Lorsque les investisseurs s’enthousiasment pour les rendements futurs, ils ont tendance à pousser les valorisations des actifs les plus prisés à des niveaux tels que les rendements futurs s’en trouvent diminués. L’achat d’actifs onéreux perturbe donc vos perspectives de rendement, ce qui est en soi une source de risque. L’inverse est également vrai, et les actifs mal aimés et impopulaires sont généralement beaucoup moins risqués qu’on ne le suppose, à condition d’être patient. Et dans un monde incertain où l’on ne contrôle pas grand-chose, on peut contrôler sa patience.

Ecoutez ce podcast de SAfm Market Update avec Fifi Peters :

Vous pouvez également écouter ce podcast sur iono.fm ici.

Izak Odendaal est stratège en investissement chez Old Mutual Wealth.