À l’intérieur d’une serre lumineuse située à environ une heure de route de Dallas, des travailleurs munis de coiffes et de gants placent des jeunes plants de laitue et d’autres légumes verts dans de petits récipients en plastique, par centaines de milliers, empilés jusqu’au plafond. Quelques semaines plus tard, une fois les légumes arrivés à leur taille adulte, ils seront récoltés, emballés et expédiés vers les étagères locales dans les 48 heures.
Il s’agit d’Eden Green Technology, l’une des dernières entreprises d’agriculture en intérieur à la recherche de leur fortune grâce à des usines vertes destinées à produire des récoltes de produits frais toute l’année. La société exploite deux serres et a entrepris la construction de deux autres sur son campus de Cleburne, où les installations intérieures sont destinées à protéger leur part de l’approvisionnement alimentaire contre les changements climatiques tout en utilisant moins d’eau et de terres.
Mais c’est à condition que le concept fonctionne. Et les acteurs de l’industrie parient gros même si leurs concurrents chancellent et échouent. Plenty Unlimited, basée en Californie, a récemment entamé la construction d’une installation de 300 millions de dollars, tandis que Kroger a annoncé qu’il allait étendre sa disponibilité en produits agricoles cultivés en vertical. Dans le même temps, deux entreprises d’agriculture en intérieur ayant attiré d’importants financements de démarrage – AeroFarms du New Jersey et AppHarvest du Kentucky – ont déposé une demande de réorganisation de leur faillite. Et Planted Detroit, une entreprise de cinq ans basée à Detroit, a fermé ses portes cet été, son PDG citant des problèmes financiers seulement quelques mois après avoir annoncé des projets d’ouverture d’une deuxième ferme.
Le remue-ménage dans l’industrie n’inquiète pas Jacob Portillo, un cultivateur chez Eden Green qui dirige une équipe de santé des plantes et surveille l’irrigation, les nutriments et d’autres facteurs liés aux besoins des cultures.
« Le fait que d’autres personnes échouent et que d’autres personnes réussissent, cela arrive dans n’importe quelle industrie. Mais spécifiquement pour nous, je pense que, étant donné notre volonté d’être durables, les concurrents durables commenceront à gagner », a-t-il déclaré.
L’agriculture en intérieur consiste à cultiver à l’intérieur dans ce que les experts appellent parfois « l’agriculture en environnement contrôlé ». Il existe différentes méthodes ; l’agriculture verticale consiste à empiler les cultures du sol au plafond, souvent sous des lumières artificielles et avec les plantes qui poussent dans une eau enrichie en nutriments. D’autres cultivateurs essaient des serres à grande échelle, des lits de terre à l’intérieur d’entrepôts massifs et des robots spéciaux pour mécaniser certaines parties du processus agricole.
Les partisans de cette pratique affirment que la culture en intérieur permet de consommer moins d’eau et de terres tout en permettant de cultiver des aliments plus près des consommateurs, ce qui réduit les coûts de transport. C’est également un moyen de protéger les cultures contre les conditions météorologiques de plus en plus extrêmes causées par les changements climatiques. Les entreprises mettent fréquemment en avant leurs produits comme étant exempts de pesticides, même s’ils ne sont généralement pas commercialisés comme étant biologiques.
Cependant, les sceptiques remettent en question la viabilité d’opérations qui peuvent nécessiter une lumière artificielle énergivore. Ils affirment que le paiement de cette lumière peut rendre la rentabilité impossible.
Tom Kimmerer, physiologiste végétal qui a enseigné à l’Université du Kentucky, suit l’agriculture en intérieur depuis longtemps dans le cadre de ses recherches sur la croissance des plantes à l’extérieur et à l’intérieur. Il a déclaré que sa première réaction concernant les start-ups d’agriculture verticale – en particulier celles qui dépendent fortement de la lumière artificielle – était : « Mon Dieu, quelle idée stupide », principalement en raison des coûts élevés en énergie.
L’industrie a reconnu ces coûts élevés. Certaines entreprises cherchent à les réduire en se tournant vers l’énergie solaire, qu’elles estiment également favorable à la durabilité. Même celles qui dépendent le plus de la lumière artificielle non renouvelable affirment pouvoir être rentables en produisant finalement une grande quantité de produits tout au long de l’année.
Mais Kimmerer estime qu’il existe de meilleures façons de fournir des aliments localement et de prolonger la saison de croissance, en plein air. Il a cité l’exploitation agricole biologique Elmwood Stock Farm près de Lexington, dans le Kentucky, qui peut cultiver des tomates et des légumes verts toute l’année en utilisant des outils comme des tunnels de culture, également appelés serres tunnels – des arches semblables à des serres qui protègent les cultures tout en étant partiellement ouvertes à l’extérieur.
Il estime que les investissements dans de nouvelles versions de l’agriculture en intérieur seraient mieux utilisés pour trouver des solutions pratiques pour les agriculteurs en plein air, comme des robots désherbeurs, ou même des solutions climatiques comme la subvention des agriculteurs qui adoptent des pratiques régénératrices.
La culture en intérieur résout certains problèmes de parasites, mais en crée de nouveaux. Sans leurs prédateurs naturels en extérieur, de plus petits organismes comme les pucerons, les thrips et les tétranyques peuvent devenir très difficiles à contrôler s’ils ne sont pas gérés de manière agressive, explique Hannah Burrack, écologiste spécialisée dans la gestion des parasites à l’Université d’État du Michigan.
« Si vous créez un environnement parfait pour les plantes, dans de nombreux cas, vous créez également un environnement de croissance parfait pour les parasites », a déclaré Burrack.
Les entreprises d’agriculture en intérieur répondent à cela en mettant l’accent sur l’hygiène, par exemple, Eden Green met en avant des « conditions de laboratoire » sur son site web et déclare que les travailleurs surveillent de près leurs serres pour détecter immédiatement tout parasite. Elles affirment également que les fermes verticales ont en réalité besoin de moins de pesticides que les fermes extérieures, ce qui réduit les impacts environnementaux.
Evan Lucas, professeur agrégé de gestion de la construction à l’Université Northern Michigan, qui enseigne aux étudiants la conception d’infrastructures appropriées pour les fermes en intérieur, ne s’inquiète pas du remue-ménage en cours. Il estime que certaines entreprises ont du mal à se développer, avec des problèmes résultant du lancement dans des espaces qui ne sont pas nécessairement construits spécifiquement pour l’agriculture en intérieur.
« Je suppose, compte tenu de ce qui se passe, que tout le monde a vu l’opportunité et a commencé à essayer de faire beaucoup de choses très rapidement », a déclaré Lucas.
Plusieurs des entreprises affirment être sur la bonne voie. Le PDG d’Eden Green, Eddy Badrina, affirme que la société a trouvé un moyen de s’appuyer principalement sur la lumière naturelle pour ses plantes. Le PDG de Plenty, Arama Kukutai, affirme que le système d’éclairage de l’entreprise est suffisamment efficace pour être rentable. Et le PDG de Soli Organic, Matt Ryan, affirme que la culture en sol à l’intérieur permet à la société d’obtenir un meilleur produit que les sociétés qui cultivent dans l’eau.
Plenty a reçu une marque significative de confiance l’année dernière lorsque Walmart a participé à une levée de fonds de 400 millions de dollars visant également à fournir les produits de l’entreprise dans ses magasins.
Cependant, Curt Covington, directeur principal des activités institutionnelles chez AgAmerica Lending, un gestionnaire de placements privés et prêteur spécialisé dans les terres agricoles, n’est pas convaincu que les exploitations d’agriculture en intérieur puissent fonctionner, sauf peut-être dans les cas où les grands détaillants et les serres s’associent, comme Walmart et Plenty, ou lorsqu’il serait possible d’octroyer des subventions aux exploitations agricoles urbaines et verticales qui bénéficient aux communautés.
« C’est juste difficile, étant donné l’intensité capitalistique de ce type d’activités, d’être très rentable », a déclaré Covington.
Retour à l’accueil Worldnet
