Vous pouvez également écouter ce podcast sur iono.fm. ici.
Cette transcription est une traduction de l’interview originale, qui a été réalisée en afrikaans et diffusée sur RSG Geldsake, ici.
RYK VAN NIEKERK : Le cours de l’action Steinhoff a chuté de 44% aujourd’hui après que le groupe a annoncé que ses financiers prendront le contrôle de la société par le biais d’une restructuration de la dette du groupe.
La société a annoncé aujourd’hui [December 15, 2022] a annoncé qu’elle était parvenue à un accord avec les financiers pour reporter à 2026 la dette dont le remboursement est prévu en 2023. Selon les termes de l’accord, ils recevraient une participation de 80% dans Steinhoff.
Si toutefois tous les actionnaires n’approuvent pas la transaction, ils ne conserveront aucune participation. Les financiers prendront également la totalité du vote et il sera mis fin aux cotations de Steinhoff à Francfort et Johannesburg. La dette totale de Steinhoff s’élève à quelque 10 milliards d’euros.
Jean Pierre Verster de Protea Capital Management est en ligne. Jean Pierre, bienvenue dans cette émission. Mais de quoi s’agit-il ?
JEAN PIERRE VERSTER : Bonsoir, Ryk. Oui, ça peut paraître compliqué mais, si je peux m’exprimer simplement, je dirais que les actionnaires ordinaires de Steinhoff sont hors du temps. Ce que je veux dire par là, c’est que nous savons que Steinhoff a beaucoup de dettes, près de 10 milliards d’euros, soit environ 184 milliards de rands, et que les actifs qu’ils possèdent – comprenant principalement Pepco et Pepkor – ces actionnaires auraient espéré voir une forte hausse des prix au cours des deux années, donc… [making] ces actifs valent plus que l’endettement.
Cela n’est pas arrivé, Ryk.
En ce qui concerne la dette qui était payable à la fin juin 2023, Steinhoff a dû faire quelque chose pour en différer le paiement, car il n’y avait pas d’argent pour la régler à la fin juin 2023. Les créanciers détiennent donc tous les as dans ces négociations, et ont fixé des conditions punitives à court terme, conduisant à ce que les actionnaires ordinaires, s’ils approuvent la transaction, ne conservent qu’un droit de vote et d’actionnaire de 20 % dans Steinhoff. S’ils ne sont pas d’accord, ils perdent tout, Ryk. Ils n’auront alors aucune participation dans Steinhoff, car Steinhoff est très endetté et dans cette situation, les créanciers ont toutes les cartes en main.
RYK VAN NIEKERK : Cela signifie-t-il que, à toutes fins pratiques, Steinhoff est insolvable ?
JEAN PIERRE VERSTER : C’est exact. Comme les cours des actions Pepco et Pepkor n’ont pas fortement augmenté depuis un an environ, l’actif du bilan de Steinhoff est inférieur au passif. Donc techniquement parlant, Steinhoff est insolvable.
Il y avait un espoir que ce ne soit pas le cas, que les prix des actifs s’améliorent. En raison de Covid et de l’effondrement des marchés boursiers, cela ne s’est pas produit et c’est la raison pour laquelle les actionnaires de Steinhoff se trouvent dans une situation aussi torturée et doivent choisir entre tout perdre ou conserver une part de 20 % seulement dans une société qui ne sera même pas cotée en bourse si cette transaction se réalise.
C’est donc un choix très difficile, entre rien et quelque chose, et l’on s’attend à ce que les actionnaires choisissent plutôt quelque chose si le vote a lieu.
RYK VAN NIEKERK : Vous avez dit tout à l’heure que Pepkor et Pepco sont les principaux actifs de Steinhoff et qu’ils détiennent également la majorité de Mattress Firm aux Etats-Unis et de Greenlit Brands en Australie. Qu’est-ce que cela signifie pour ces entreprises – en particulier pour Pepkor ici en Afrique du Sud, qui est un acteur majeur dans notre secteur de la vente au détail ?
JEAN PIERRE VERSTER : Je pense qu’il est important de noter que les sociétés sous-jacentes qui ont une participation dans Steinhoff sont des sociétés distinctes avec leurs propres équipes de gestion – et dans le cas de Pepkor en Afrique du Sud et de Pepco en Pologne, ces sociétés se portent très bien. Mattress Firm est également une société distincte, qui sera peut-être bientôt cotée séparément aux États-Unis, et Greenlit Brands, en Australie, essaie depuis un certain temps de vendre Steinhoff sans succès.
Mais ces entreprises vont continuer à fonctionner. Il n’y a aucun risque pour elles.
Tout ce qui va se passer, c’est qu’à un moment donné, elles vont avoir de nouveaux actionnaires, alors que jusqu’à présent, c’était Steinhoff lui-même. Il en résultera probablement une restructuration de Steinhoff elle-même, ce qui pourrait amener ces créanciers de Steinhoff à devenir des actionnaires directs de certaines de ces sociétés sous-jacentes, y compris Pepkor.
RYK VAN NIEKERK : Pourquoi Steinhoff suivrait-il cette voie et ne liquiderait-il pas simplement ?
JEAN PIERRE VERSTER : La liquidation est un processus désordonné, Ryk, et généralement dans une liquidation tout le monde est perdant. Donc on préfère avoir un processus ordonné plutôt qu’une liquidation. Dans une liquidation, les actionnaires perdent généralement tout de toute façon. Donc ce que l’on peut presque voir ici, c’est une liquidation ordonnée ou gérée, avec les créanciers qui voient suffisamment de valeur dans la société pour que ce ne soit pas une situation où toutes les opérations de Steinhoff doivent cesser, mais que les créanciers préfèrent mettre la main sur la participation que Steinhoff a dans des sociétés sous-jacentes très saines comme Pepco et Pepkor.
Il s’agira donc en quelque sorte d’une liquidation de Steinhoff. Il y a même une chance que l’entité Steinhoff NV, qui est enregistrée aux Pays-Bas, cesse d’exister.
Si des actionnaires détiennent une participation de 20% dans un groupe, ce ne sera pas nécessairement dans Steinhoff, mais dans une nouvelle société qui sera enregistrée ailleurs.
RYK VAN NIEKERK : Combien de la somme de 10 milliards de dollars de dette provient de l’accord de règlement que Steinhoff a conclu avec les actionnaires et versé à ceux qui ont perdu de l’argent lors de l’implosion de Steinhoff en 2017 ?
JEAN PIERRE VERSTER : Un petit nombre, en fait, Ryk. L’écrasante majorité des 10 milliards d’euros est constituée d’anciennes dettes de Steinhoff, datant d’avant l’effondrement. L’accord juridique en cours porte sur un montant plus faible, dont une partie en actions Pepkor également, et non pas tout en espèces. Ainsi, l’écrasante majorité de la dette, et donc la raison de cette réorganisation, n’est pas due aux problèmes juridiques que Steinhoff a endurés, mais plutôt à la dette que Steinhoff a accumulée avant son implosion.
RYK VAN NIEKERK : Peut-on donc considérer qu’il s’agit du coucher de soleil de Steinhoff ? L’implosion a eu lieu en 2017, et l’entreprise a continué à faire des affaires pendant cinq ans. Est-ce que c’est fondamentalement sa fin ?
JEAN PIERRE VERSTER : Oui, en grande partie.
Il y a eu un crépuscule de cinq ans, mais le soleil se couche maintenant sur les actionnaires ordinaires.
Les créanciers contrôleront en fin de compte les actifs de Steinhoff ; Steinhoff lui-même, en tant que société holding, cessera probablement d’exister, et les actionnaires actuels de Steinhoff se retrouveront soit sans rien dans cette situation, soit, après la restructuration, avec une participation de 20 % dans une société holding non cotée, qui, dans un avenir lointain, pourrait avoir un peu de valeur. Mais il y a aussi une chance que les actions de cette société de portefeuille finissent par ne plus avoir de valeur à long terme.
RYK VAN NIEKERK : Donc, si les actionnaires choisissent maintenant l’option des 20% en approuvant la transaction, à qui pourront-ils vendre leurs actions à l’avenir ?
JEAN PIERRE VERSTER : Les actionnaires peuvent actuellement vendre leurs actions Steinhoff sur le JSE, ou les vendre à Francfort, et c’est la raison pour laquelle nous voyons les actionnaires se précipiter pour vendre, et le prix chuter fortement. À l’avenir, le mécanisme sera probablement une transaction d’échange dans laquelle les actionnaires de Steinhoff céderont leurs actions et recevront une part de 20 % dans une autre entité, qui recevra d’autres actions. Ces actions ne seront pas cotées, ce qui signifie qu’il sera extrêmement difficile d’acheter et de vendre des actions dans une entreprise non cotée à ce stade.
Les actionnaires de Steinhoff ont donc maintenant une très petite fenêtre d’opportunité pour vendre leurs actions Steinhoff, après quoi il sera extrêmement difficile de se débarrasser de leurs actions dans cette future société holding non cotée.
RYK VAN NIEKERK : Qui achèterait maintenant des actions Steinhoff aux actionnaires existants qui se bousculent, comme vous dites, pour vendre et se débarrasser de leurs actions ?
JEAN PIERRE VERSTER : Oui, je dirais que dix contre un que ce sont des spéculateurs qui pensent qu’il est possible qu’une certaine valeur à long terme puisse rester dans cette nouvelle société holding ; mais c’est vraiment spéculatif, Ryk. Il y a tellement d’incertitude et les créanciers sont tellement retranchés dans leur position de force qu’il serait insensé pour un actionnaire minoritaire d’être dans une société non cotée – ce qui rend la spéculation quelque peu risquée pour quiconque d’acheter une action Steinhoff à ce stade.
RYK VAN NIEKERK : Jean Pierre, Merci pour votre temps ce soir. C’était Jean Pierre Verster de Protea Capital Management.
Retour à l’accueil Worldnet
