Il suffit de mentionner l’intervention d’un gouvernement ou d’une banque centrale sur les marchés financiers à de nombreux professionnels pour susciter une tirade sur cette futilité face à des forces incontrôlables.
Et encore une fois, 2022 a prouvé que c’est loin d’être la vérité.
Les temps sont bien sûr extraordinaires. Le redémarrage désordonné et inflationniste de l’économie mondiale à la suite d’une pandémie unique en son genre a été aggravé cette année par la guerre en Ukraine, un choc énergétique et de lourdes sanctions. De multiples subventions et tentatives de plafonnement des prix d’un genre ou d’un autre ont suivi.
En temps de guerre, les priorités changent presque toujours. Et les marchés qui fonctionnent librement ont tendance à se retrouver en bas de la liste lorsqu’ils sont confrontés à des impératifs de sécurité primordiaux impliquant du sang et des trésors – en particulier si les premiers contrarient les seconds.
Si la pandémie de 2020/21 et les affrontements géopolitiques de 2022 n’étaient heureusement pas des “guerres chaudes” pour la plupart des puissances occidentales, leurs économies étaient à toutes fins utiles sur le pied de guerre.
En revanche, cette année a été marquée par trois exemples très différents d’interventions directes sur les marchés financiers, qui semblent avoir atteint au moins leurs objectifs étroits et ciblés, malgré les nombreux doutes quant à leur efficacité.
Le pétrole brut, le yen japonais et les gilts britanniques ont tous connu des années extrêmement turbulentes – même au-delà des normes d’une année 2022 catastrophique pour la plupart des marchés mondiaux – et ont nécessité une action directe pour calmer les chevaux.
S’il vous plaît, libérez-moi
Bien que la dernière libération de la réserve stratégique de pétrole (SPR) des États-Unis pour refroidir les prix du pétrole ait commencé à la fin de l’année dernière, elle s’est étendue à la plus grande intervention directe de la SPR de l’histoire après l’invasion de l’Ukraine en février.
Alors que le déblocage du SPR approche de la fin de ses ventes prévues, la chute de près de 40 % des prix mondiaux du brut depuis les sommets atteints après l’invasion en mars jusqu’aux niveaux observés il y a un an peut raisonnablement être considérée comme un motif de soulagement, voire de célébration.
Les premières prévisions post-invasion des prix du brut entre 150 et 200 dollars le baril se sont certainement avérées bien loin de la réalité jusqu’à présent – même après que les nations exportatrices de pétrole aient à nouveau réduit leur production. Et cela est dû, au moins en partie, à l’intervention du SPR, même si celle-ci a été favorisée par le resserrement des banques centrales et le ralentissement de la demande mondiale.
Le yen pour l’action
Ce choc énergétique a eu pour conséquence dramatique le déplacement de l’inflation, les réponses divergentes des banques centrales et les fluctuations sauvages des devises face à un dollar en pleine ascension cette année.
Avec la Réserve fédérale qui a fortement resserré le crédit, la détermination de la Banque du Japon à ne pas suivre, ainsi que le gonflement du déficit commercial du Japon dû au pétrole, le yen a perdu près d’un quart de sa valeur à un moment donné – forçant le taux de change dollar/yen à augmenter de plus de 30 % pour atteindre son plus haut niveau depuis 32 ans, près de 150.
Mais après des semaines de mises en garde verbales contre des mouvements excessifs qui risquaient juste d’exagérer le pouls plus modéré de l’inflation au Japon, la Banque du Japon est intervenue pour la première fois de ce siècle en septembre et octobre avec plusieurs séries d’interventions pour acheter des yens pour des dizaines de milliards de dollars.
Comme on pouvait s’y attendre, la réaction initiale a été que la BoJ échouerait, d’autant plus que les échanges quotidiens sur le marché mondial des devises ont dépassé 7,5 billions de dollars pour la première fois cette année.
Et pourtant – par accident, à dessein, au bon moment ou même par pure persistance – les actions de la BoJ ont posé un jalon et calmé le mouvement.
Le dollar/yen est maintenant quelque 7 % en dessous des sommets du mois dernier et ses ventes hardies de dollars semblent maintenant avoir au moins coïncidé avec un sommet dans l’ensemble de la poussée du dollar cette année.
Alors que le dollar est largement considéré comme surévalué, la décision de la BOJ a montré qu’elle disposait à la fois de la puissance de feu et de l’endurance nécessaires pour contrer la spéculation effrénée, un peu comme la Banque centrale européenne l’avait fait en 2000 pour soutenir le nouvel euro.
Gilt trip
La troisième intervention célèbre de l’année a suivi un accès de volatilité plus auto-infligé sur le marché des obligations d’État britanniques après le budget désastreux de septembre.
Après une hausse fulgurante des rendements des obligations d’État à long terme qui a presque fait exploser le marché des pensions du pays et risqué de provoquer une spirale, la Banque d’Angleterre a été contrainte d’intervenir pour acheter des “gilts” pendant deux semaines consécutives – avec des doutes considérables sur ce qui se passerait ensuite.
Grâce à un revirement de la politique budgétaire du gouvernement, la BoE a non seulement tenu bon, mais elle a également fait baisser les taux d’emprunt et éliminé les primes de risque excessives du marché, à tel point qu’elle a pu reprendre les ventes actives de gilts à partir de son bilan ce mois-ci.
Ces trois exemples d’intervention sur le marché avaient leur propre dynamique et leurs propres moteurs. Même si tous visaient publiquement à réduire les excès du marché et la spéculation, ils devaient tous avoir un impact sur les prix, même si ce n’était pas un prix spécifique.
Les marchés libres sont bien, mais seulement jusqu’à un certain point.
Pour les sceptiques d’une telle action, les fondamentaux à long terme l’emporteront toujours. L’intervention ne peut servir que de lissage temporaire si l’évolution des prix est erratique – des paramètres politiques sous-jacents seraient nécessaires pour changer de direction.
Mais si vous pensez que des circonstances extraordinaires justifient une action extraordinaire – ne serait-ce que pour gagner du temps pendant une période difficile et peu visible – alors l’intervention sur le marché peut fonctionner à merveille et les traders l’ignorent à leurs risques et périls.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur, chroniqueur pour Reuters.
Retour à l’accueil Worldnet
