PartenairesNewspaper WordPress Theme
FinanceGagner de l'argentLes Sud-Africains aisés donnent beaucoup moins de temps et d'argent.

Les Sud-Africains aisés donnent beaucoup moins de temps et d’argent.

Vous pouvez également écouter ce podcast sur iono.fm. ici.

Cette transcription est une traduction de l’interview originale, qui a été réalisée en afrikaans et diffusée sur RSG Geldsake, ici.

RYK VAN NIEKERK : Nedbank a récemment publié sa cinquième édition de Nedbank Private Rapport de dons. Il s’agit d’un rapport qui examine le comportement philanthropique des Sud-Africains. Il analyse comment les riches Sud-Africains donnent de leur temps et de leur argent à certaines institutions et comment leur comportement a évolué au cours des dernières années. La recherche a été compilée à partir d’entretiens menés avec plus de 400 personnes fortunées. Elle a révélé que ces personnes ont donné l’année dernière 4,2 milliards de dollars en espèces, ainsi que 2,6 milliards de dollars en services et en biens, et 3,2 millions d’heures de leur temps à des organisations sociales.

C’est malheureusement beaucoup moins qu’en 2020, et l’étude attribue cette baisse aux conséquences financières de la pandémie. L’étude a également révélé que la valeur des dons individuels était plus faible et que les particuliers donnaient en moyenne moins de 10 000 rands.

Lire : Les riches de l’Afrique du Sud ont fait don de 6,8 milliards de rands à des causes nécessiteuses en 2021.

La recherche s’est également intéressée à divers sujets, à savoir pourquoi ces personnes ouvrent leur porte-monnaie, les raisons pour lesquelles elles le font, les institutions qui reçoivent la plus grande partie de l’argent, et comment ces personnes identifient les institutions auxquelles elles donnent ensuite leur temps, leur argent, leurs biens et leurs services.

Hein Klee, responsable international de Nedbank Private Wealth en Afrique du Sud est en ligne. Il va nous parler depuis Windhoek. Hein, bienvenue dans cette émission. Commençons par définir ce qu’est un « individu fortuné » ou un « individu à valeur nette élevée », comme vous le décrivez dans votre étude. Combien d’argent faut-il avoir pour être éligible ?

HEIN KLEE : Bonjour, Ryk. Il fait beau et chaud ici à Windhoek et c’est un plaisir de discuter avec vous. Comme vous l’avez mentionné, il s’agit du cinquième rapport. Avec le premier rapport en 2010, nous nous sommes demandé ce que nous définirions comme une personne dans cette classification. Eh bien, nous avons dit, au départ, nous cherchions une personne gagnant un revenu annuel minimum de 1,5 million de dollars. Ensuite, nous avons examiné les tendances parmi les personnes ayant des investissements ou des valeurs d’actifs investissables, disons, et nous avons fixé un minimum d’environ R5 millions. Ce sont donc les deux critères que nous avons examinés.

Notre deuxième rapport était le premier en Afrique du Sud pour lequel nous nous sommes donné un point de données total où nous avons plus ou moins estimé qu’il y avait environ 148 000 individus en Afrique du Sud qui correspondaient à ces deux catégories.

RYK VAN NIEKERK : Il faut donc gagner plus de R1 500 par an, ou avoir plus de R5 millions d’actifs financiers pour faire partie de cette catégorie. Vous dites qu’il y en a environ 148 000 – est-ce qu’ils se trouvent en Afrique du Sud ? Ce chiffre semble plutôt faible si l’on considère que nous avons une population de plus de 60 millions d’habitants. Mais combien d’entre eux mettent la main à la poche et donnent de l’argent, du temps, des produits ou des services à des organisations caritatives ?

HEIN KLEE : Je pense que vous avez raison à cent pour cent. Je pense que ce groupe de personnes s’est réduit, mais ce qui est positif dans les rapports quatre et cinq, c’est que nous estimons qu’environ 83% de ces personnes donnent d’une manière ou d’une autre de l’argent ou des biens – ainsi que leur temps, bien sûr.

La pandémie que nous avons connue nous a donné une indication positive qu’il y a au moins un niveau stable d’individus qui continuent à faire des dons, et nous estimons qu’ils représentent 83% de ces dons.

RYK VAN NIEKERK : Ainsi, 83% des personnes fortunées en Afrique du Sud donnent de l’argent ou d’autres choses comme du temps à des œuvres de charité. Cela semble un pourcentage élevé. Comment ce pourcentage se compare-t-il à celui d’autres pays ?

HEIN KLEE : C’est une question intéressante. Bien sûr, l’étude que nous avons réalisée portait sur les individus. Elle n’inclut pas les organisations et les entreprises. La tendance que j’ai relevée est qu’il existe un marché très important et en pleine croissance composé de clients  » donateurs  » ou  » philanthropes  » venant d’Asie. Et bien sûr, vous avez vos grandes bases comme l’Angleterre, l’Europe et les États-Unis. Nous avons constaté que la tendance internationale est à la création d’une structure par les particuliers – en d’autres termes, une fondation, un trust ou autre – puis à la création d’un trust ou d’une organisation pour donner des montants particuliers en espèces, en temps ou en biens.

Il est intéressant de noter qu’en Afrique du Sud, sur les 148 000 personnes, que nous pensons être dans l’industrie, 409 que nous avons interrogées, seulement 4% utilisent une structure. Ainsi, 96% des gens donnent simplement de l’argent ou du temps ; ils n’utilisent pas de structure formelle. Je pense donc que l’industrie sud-africaine, lorsqu’il s’agit de la richesse et de ce que les gens donnent, varie largement en ce qui concerne ce que les gens donnent de leur propre chef, et ils n’utilisent pas vraiment de structures pour distribuer les bénéfices qu’ils souhaitent donner aux organisations.

RYK VAN NIEKERK : Je trouve intéressant que vous ayez constaté que l’individu moyen donne moins de 10 000 Rands par an. Si l’on pense à un revenu de plus de 1,5 million de rands, 10 000 rands semblent être une goutte d’eau dans l’océan.

HEIN KLEE : Vous avez tout à fait raison. Il est également intéressant de noter que le montant que nous avons examiné avait malheureusement diminué par rapport aux montants figurant dans nos rapports précédents, qui étaient plus proches de R50 000-R100 000. Donc, ce que nous ressentons vraiment à ce stade, c’est que l’individu préfère donner quelque chose plutôt que rien.

Vous avez également abordé un point très important, quelque chose qui nous tient à cœur à Nedbank Private Wealth, à savoir discuter avec les gens, leur demander quel serait, selon eux, l’impact de leur don de 10 000 ou 50 000 Rands. Ne serait-il pas avantageux de regarder quelles organisations ou quels individus font des dons à des types d’organisations similaires – comme, par exemple, l’éducation – et de créer un « collectif » pour que 10 000 R de 10 personnes aient un impact beaucoup plus important que 10 000 R, parce que 100 000 R signifieraient beaucoup plus que 10 000 R ?

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Conseils de vente en ligne pour les débutants (2023)

L’impact est donc faible, mais nous pensons que c’est parce que nous avons traversé une pandémie au cours de laquelle les gens sont devenus un peu plus prudents. Mais, en fin de compte, il s’agit toujours de « Je donne quelque chose plutôt que rien ».

RYK VAN NIEKERK : Savez-vous si les gens donnent spontanément ? Sont-ils proactifs ou beaucoup de ces personnes ne donnent que lorsque quelqu’un leur téléphone et leur dit :  » Il y a des enfants affamés dans un foyer pour enfants, s’il vous plaît, aidez-les  » – et ensuite ils répondent. Avez-vous examiné cette question ?

HEIN KLEE : Il est intéressant de noter que nous avons examiné les principaux facteurs de motivation. Le plus important parmi ceux que nous avons interrogés était qu’à la fin de la journée, ils disaient « nous nous soucions du résultat de quelque chose », ou « nous nous soucions de la cause ». C’est le plus important. La deuxième est que les gens disent « je veux faire la différence », et la troisième est ce que vous avez mentionné par hasard : « Quelqu’un m’a parlé d’une personne dans le besoin, et c’est pourquoi j’ai décidé de donner de l’argent. » Ce sont vraiment les trois grandes raisons que nous avons rencontrées.

Une autre raison qui est ressortie et que nous avons trouvée intéressante est le sentiment de vouloir donner en retour à ma communauté. Beaucoup de ceux que nous avons interrogés dans ce rapport nous ont également dit : « L’argent que je donne, je préfère le donner à ma propre communauté plutôt qu’à une grande institution internationale. Je veux apporter un changement dans ma communauté, dans ma ville, dans ma cité, plutôt que de le voir aller à une organisation nationale. »

RYK VAN NIEKERK : Maintenant, comment les individus identifient-ils ces organisations qui ont besoin de soutien dans leurs communautés locales ? Bien sûr, ils doivent d’abord identifier à qui faire un don, puis ils doivent faire un don. Mais où trouvent-ils ces institutions ?

HEIN KLEE : C’est intéressant. Je pense que là où ce rapport est né en 2010, c’est parce que certains de nos clients sont venus nous voir et nous ont dit :  » Que dois-je faire avec ce don, où dois-je aller ? « . Je pense que c’est là que les services philanthropiques de Nedbank Private Wealth prennent tout leur sens. C’est que nous avons des spécialistes qui vont s’asseoir avec un client et lui dire : « Très bien, où pensez-vous que vous pouvez faire la différence ? Est-ce en ce qui concerne les programmes alimentaires, est-ce en ce qui concerne l’éducation, est-ce l’apprentissage, est-ce un enseignant lorsque nous donnons une bourse à un étudiant ? Nous effectuons alors des recherches spécifiques sur les organisations liées à ce que le client veut faire.

Je pense que l’autre chose qui arrive souvent, c’est que beaucoup d’organisations qui font de la collecte de fonds, disent souvent à un client que c’est bien de soutenir un effort de collecte de fonds, mais ce qui est important pour nous, c’est que vous devez vraiment avoir un intérêt, vous devez évoluer avec cette organisation à la fin de la journée. N’en faites pas un montant unique. Étalez-la sur une période de trois à cinq ans. Impliquez-vous dans l’organisation. En fin de compte, c’est là que vous verrez les R10 000 passer à R100 000, et les R100 000 passer à R1 million. C’est ce type de comportement que nous voulons inculquer aux clients.

Mais je pense que la collecte de fonds est bien sûr la plus grande ressource organisationnelle, et naturellement les divisions au sein des banques comme la nôtre se concentrent spécifiquement sur les services philanthropiques à nos clients.

RYK VAN NIEKERK : Vous avez donc une division au sein de Nedbank Private Wealth qui aide vos clients riches et fortunés à donner de l’argent à des œuvres caritatives. Quelle est la taille de cette division ?

HEIN KLEE : La division existe depuis quelques années. Différentes organisations – par exemple, vous vous souvenez de Syfrets, le Conseil des exécuteurs. De nombreux clients proviennent de ces anciennes entreprises. Ce que nous faisons alors, c’est que nous considérons le conseil philanthropique comme un élément de conseil. Il ne fonctionne pas seul. Ce que nous faisons en fin de compte avec un client, c’est de lui demander ce dont il a besoin et où il veut aller.

Si je me souviens bien, d’après nos données, nous avons probablement plus de 300 clients au sein de la division philanthropique, et si ma mémoire est bonne, notre valeur d’actif qui tient compte spécifiquement de cela, et ici je ne fais pas référence au montant donné aux organisations, mais à la valeur d’actif – le dernier chiffre que j’ai regardé était, je pense, de 9 milliards de rands qui résident spécifiquement dans notre division pour les services philanthropiques.

RYK VAN NIEKERK : Je suppose que la plupart des autres gestionnaires de patrimoine ont également de telles divisions ?

HEIN KLEE : Il y a plusieurs concurrents qui, je le sais, se penchent sur la question. Je pense que ce que nous faisons différemment est que vous ne pouvez pas le voir comme un produit discret. La chose la plus importante dont nous devons discuter avec beaucoup de nos clients est de « laisser quelque chose dans votre testament pour une organisation qui vous est proche », car la plus grande ressource de beaucoup d’organisations est une personne qui déclare dans son testament que 10% de son argent doit, par exemple, aller à la protection des animaux ou à l’éducation, etc. C’est le point de départ de beaucoup de nos clients. C’est le point de départ de beaucoup de nos clients. Nous considérons vraiment que cela fait partie intégrante du service que nous offrons à de nombreux clients.

Nous avons aussi, bien sûr, beaucoup de clients qui n’ont pas d’actifs de valeur, mais qui disent :  » Ok, j’ai de l’argent à la fin du mois que j’aimerais donner à une œuvre de charité « … C’est là que le programme Affinity de Nedbank fonctionne depuis quelques années : nous disons aux clients que nous avons le programme Affinity qui s’intéresse à certains secteurs, et que vous pouvez aller sur votre compte bancaire via une application et faire un don à Affinity. Il y a deux composantes de l’application Old Mutual que nous mettons en avant lorsqu’il s’agit de donner de l’argent, des services ou du temps à des organisations.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Les fausses alertes terroristes visant les écoles de police s'expliquent par une lettre d'exercice interne

RYK VAN NIEKERK : Je m’entretiens avec Hein Klee, responsable international de Nedbank Private Wealth en Afrique du Sud, au sujet du cinquième rapport de Nedbank Wealth Giving sur le comportement philanthropique des Sud-Africains, publié récemment.

Hein, je voudrais [now] J’aimerais parler du temps, du temps que l’on donne, parce que je pense que beaucoup de gens comprennent que si vous donnez de l’argent, vous donnez de l’argent et l’institution peut l’utiliser comme elle l’entend, mais qu’est-ce que donner son temps implique ?

HEIN KLEE : Je pense que nous avons constaté que le temps que les gens donnent tourne autour de l’aide pour nourrir les enfants ou les sans-abri. Nous avons vu beaucoup de personnes qui donnent de leur temps pour, par exemple, aider les enfants en mathématiques et en sciences physiques lorsqu’il s’agit de cours supplémentaires. Je pense que nous avons également vu, surtout au Natal avec les inondations et bien sûr les troubles, la reconstruction et le nettoyage des rues, etc.

Il est donc très difficile de dire comment les gens donnent de leur temps. Nous aimerions simplement voir plus de professionnels donner leur temps gratuitement à ces organisations, et ce à quoi je fais référence ici est que beaucoup de ces organisations sont bien sûr des institutions qui ne paient pas d’impôts, des organisations à but non lucratif, et elles ont bien sûr des exigences particulières en termes de finances. Ainsi, un auditeur, par exemple, pourrait consacrer une partie de son temps à la compilation de rapports pour ces organisations, tout comme les avocats pourraient le faire pour les aspects juridiques de ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire.

Je pense donc que c’est un domaine auquel on peut consacrer un peu plus de temps, mais je pense que la plupart du temps que nous voyons… [being given] est celui de personnes qui retroussent leurs manches et s’impliquent dans la communauté pour aider beaucoup de ces institutions qui ont besoin de mains à la fin de la journée.

RYK VAN NIEKERK : Oui, je pense que le temps des professionnels peut être très, très précieux pour aider les autres.

L’organisation Gift of the Givers, par exemple, est une institution qui donne aux professionnels l’occasion de redonner aux communautés, parce qu’ainsi vous pouvez obtenir des médecins, des ingénieurs et autres pour aider les gens dans le besoin. Ces professionnels ne sont pas payés pour le faire, mais si vous faites un don à Gift of the Givers, cet argent est essentiellement utilisé à cette fin. Est-ce le type de modèle auquel vous faites référence ?

HEIN KLEE : Tout à fait exact. Lorsque le rapport a été lancé, nous avons bien sûr eu le privilège d’avoir le fondateur de l’organisation avec nous.

RYK VAN NIEKERK : Dr Imtiaz Sooliman.

HEIN KLEE : C’est vrai. C’est de ça qu’il s’agit. Ce que le médecin nous a également dit, c’est que « je reçois un appel en ce moment même ». Je ne sais pas si vous avez vu qu’ils étaient très impliqués dans l’Eastern Cape ces derniers jours, près d’East London, autour de cette zone où il y avait un grand nombre d’incendies, où ils ont dû soudainement obtenir des hélicoptères, de la nourriture pour les pompiers, etc. Je pense que c’est là que beaucoup croient qu’en fin de compte, ils peuvent s’impliquer.

Mais je pense que ce qui se passe souvent, c’est que les gens donnent de leur temps à des organisations particulières comme les pompiers, où des incendies et autres se produisent régulièrement dans la province du Cap-Occidental. Je pense donc que ce sont des types ou des organisations où le temps est essentiel. Le temps d’une main supplémentaire est dans de nombreux cas le plus grand atout – et bien sûr les dons de nourriture, de marchandises, d’eau pour les pompiers, etc. Je pense que c’est ce à quoi j’ai fait référence plus tôt.

RYK VAN NIEKERK : Y a-t-il des institutions particulières qui sont plus populaires que d’autres, si je peux m’exprimer ainsi, ou qui reçoivent plus de dons parce qu’elles sont plus connues en Afrique du Sud et sont bien respectées, comme Gift of the Givers ?

HEIN KLEE : Je pense que c’est un peu plus large qu’un simple nom. Je pense que c’est vraiment autour des secteurs. C’est ce que nous avons relevé dans le rapport, où la plus grande partie des dons d’argent et de l’implication concerne le développement social et communautaire. Il s’agit d’élever la société et la communauté. Bien sûr, les institutions religieuses sont un autre secteur, l’éducation une autre composante, bien qu’il soit inquiétant de constater que cela a diminué d’environ 10% – de 32% à 22%.

L’autre élément qui ressort de ce rapport est ce que les gens ont fait concernant Covid-19 en matière d’aide, de temps, etc. Il y a une grande composante autour de l’environnement ; la sûreté et la sécurité en sont une autre. Le sport, étrangement, a glissé de 10% à 4%.

La plus grande hausse que nous ayons constatée dans le rapport auquel les gens faisaient des dons et où il y avait des baisses dans certains secteurs, était le bond de 18% des réponses à Covid-19 et le temps et l’argent autour de cela.

Il est donc difficile de répondre à cette question en ce qui concerne les organisations en tant que telles, car les données que nous avons reçues du rapport concernent davantage les secteurs que les individus ou les organisations individuelles.

RYK VAN NIEKERK : Il existe également certains avantages financiers pour les personnes qui donnent de l’argent à des organisations caritatives, et vous pouvez obtenir un certificat dit 18A d’une organisation enregistrée que vous pouvez ensuite utiliser pour réduire vos obligations fiscales. Voyez-vous que de nombreuses personnes donnent de l’argent uniquement pour bénéficier d’un avantage fiscal par la suite ?

HEIN KLEE : Une question très intéressante. Permettez-moi de vous donner un peu de contexte. Chaque année, juste avant de commencer les données et la recherche, nous faisons ce que nous appelons un calibrage des types de questions à poser – où nous en sommes dans l’économie, et si quelque chose s’est produit, comme Covid-19. Et ce que nous avons décidé dans ce rapport, c’est de poser une question ouverte pour demander ce qui devrait changer pour que je donne plus. L’une des questions portait sur les impôts.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Comment le capital-risque en phase de démarrage peut débloquer le progrès socio-économique

Nous l’avons déjà mentionné. Parmi les 148 000 personnes de la catégorie des riches qui étaient raisonnablement bien loties, c’est-à-dire qui avaient des actifs à haut revenu, on aurait pu penser que l’attestation fiscale jouait certainement un rôle énorme. Il est intéressant de noter que sur les 409 personnes que nous avons interrogées, pas une seule n’a indiqué que pour elle, la déduction fiscale décidait de ce qu’elle voulait faire et de la raison pour laquelle elle faisait un don en fin de compte.

Donc, selon nous, l’avantage fiscal n’est pas un facteur déterminant dans la décision de faire un don.

RYK VAN NIEKERK : C’est très intéressant. Je constate également que de plus en plus de femmes ouvrent leurs mains – beaucoup plus que par le passé. Il y a donc beaucoup plus de femmes qui donnent de l’argent. Et je vois aussi plus de Noirs qui donnent de l’argent.

HEIN KLEE : C’est exact. C’était la première fois dans le rapport que nous avons fait que les femmes représentaient plus de 50 % des  » donateurs « , si je peux m’exprimer ainsi. Et je crois que le rapport nous a donné une indication de la transformation de l’économie sud-africaine, même dans les domaines que nous avons examinés, où 21% ou 22% des donateurs étaient des Sud-Africains noirs. C’est un bond assez important.

Lire : Plus de femmes fortunées se penchent sur la philanthropie en Afrique du Sud, selon le rapport sur les dons.

RYK VAN NIEKERK : Si vous prenez du recul et regardez le rapport, pensez-vous que les Sud-Africains riches ou aisés ont les mains ouvertes ?

HEIN KLEE : Je pense que oui. Ryk, la raison pour laquelle je l’ai mentionné est que dans le rapport, nous avons examiné la répartition par âge des personnes qui donnent. De notre point de vue, il y a deux types de personnes qui donnent, non pas en raison de qui elles sont, mais de la manière dont elles peuvent aider. Je parle des dons en espèces.

Vous avez quelqu’un qui dispose d’une valeur d’actifs assez importante, et cette personne dirige ces actifs, les dividendes et les intérêts, etc., vers certaines organisations de bien-être auxquelles elle fait des dons.

Il y a ensuite une deuxième composante, celle d’une personne qui a de l’argent en fin de mois après avoir tout payé, et qui estime qu’il est de son devoir de faire des dons. Vous constaterez que la plupart des personnes qui ont de l’argent en trop à la fin du mois font partie du groupe des plus jeunes. Nous avons constaté pour la première fois que la tranche d’âge entre 35 et 50 ans a fortement augmenté. Nous constatons donc que la jeune garde prend le devant de la scène en termes d’argent et de temps qu’elle souhaite donner.

Donc, de notre point de vue, les dons en Afrique du Sud sont très sains. En ce qui concerne la question que vous m’avez posée tout à l’heure au sujet des R10 000 et de leur baisse, je pense que Covid-19 a eu un effet important, mais je crois que pour d’autres facteurs comme la croissance économique et la direction que nous prenons, dans le prochain rapport, dans deux ans, je pense que nous allons voir une tendance se dessiner à nouveau en ce qui concerne les montants donnés à la fin de la journée.

RYK VAN NIEKERK : Pour moi, c’est plutôt un petit montant, moins de R1 000 par mois pour les 10% les plus élevés, et j’espère que cela s’améliorera.

Il serait intéressant de faire une étude sur les personnes qui gagnent moins de 1,5 million de rands – ce qui représente bien sûr un groupe beaucoup, beaucoup plus important de personnes – et de voir si, relativement parlant, elles donnent plus que ces personnes riches. Êtes-vous au courant d’une telle étude ?

HEIN KLEE : Pas à ma connaissance. Je sais que le rapport, le Giving Report que nous faisons, est le seul en Afrique du Sud et en Afrique. C’est une chose dont je vais discuter avec les patrons pour voir s’il y a un moyen pour nous d’approfondir cette étude. Nous pourrions envisager, disons, 750 000 à 1,5 million de rands. Le champ de l’étude serait beaucoup plus vaste ; en d’autres termes, le nombre de personnes avec lesquelles nous devons mener des entretiens passerait de 409 à quelques milliers.

Ryk, je pense que c’est certainement quelque chose que l’on pourrait examiner, parce que je pense qu’il y aurait probablement une très forte corrélation. Si nous l’observons dans le groupe d’âge de 36 à 50 ans, nous le constaterions probablement aussi chez les personnes ayant un niveau de revenu inférieur. Vous constaterez probablement que le montant qu’ils donnent est peut-être un peu plus faible, mais qu’ils donnent effectivement au bout du compte. Mais ces petits montants, mis bout à bout, finissent par faire une grande différence.

RYK VAN NIEKERK : Hein, merci beaucoup pour votre temps ce soir. C’est vraiment un rapport très intéressant et si nous discutons à nouveau dans deux ans – parce que vous annoncez ce rapport tous les deux ans – le montant pourrait passer de R10 000 à R50 000 parce que notre pays est tellement inégal. Il y a tellement de besoins, et je pense souvent que les personnes en Afrique du Sud qui cueillent les meilleurs fruits et qui récoltent la plupart des fruits, peuvent donner en retour – pas toujours par le biais des impôts mais directement à de bonnes institutions qui font vraiment un travail incroyable en Afrique du Sud.

HEIN KLEE : Ryk, je pense que ce qui serait important pour les auditeurs c’est d’aller à notre site web… Le rapport peut être téléchargé gratuitement. Nous avons également demandé à quelques experts d’écrire pour nous des articles sur les points de pression de l’économie actuelle. Quatre ou cinq excellents articles ont été écrits et je pense que beaucoup de vos auditeurs les trouveront également intéressants.

RYK VAN NIEKERK : On peut aussi chercher sur Google le Nedbank Private Wealth Giving Report.

HEIN KLEE : Les cinq sont disponibles sur le site web. C’est encore mieux. Ce serait quelque chose de bon à lire en décembre pendant les vacances.

RYK VAN NIEKERK : Merci, Hein, pour votre temps. C’était Hein Klee, responsable de l’international chez Nedbank Private Wealth.

Retour à l’accueil Worldnet

Mettre une note à ce post
Abonnez-vous à la newsletter (gratuit)

Rejoindre la newsletter gratuitement

OBTENEZ UN ACCÈS COMPLET EXCLUSIF AU CONTENU PREMIUM

SOUTENIR LE JOURNALISME À BUT NON LUCRATIF

ANALYSE D'EXPERTS ET TENDANCES ÉMERGENTES EN MATIÈRE DE PROTECTION DE L'ENFANCE ET DE JUSTICE JUVÉNILE

WEBINAIRES VIDÉO THÉMATIQUES

Obtenez un accès illimité à notre contenu EXCLUSIF et à nos archives d'histoires d'abonnés.

Contenu exclusif

Article récents

Plus d'articles