Les sites doivent avoir de la valeur pour être indexés

0
8
Les sites doivent avoir de la valeur pour être indexés

John Mueller, de Google, a fourni de plus amples informations sur le message « Discovered – but currently not indexed » (découvert – mais actuellement non indexé) dans Google Search Console. Mueller a répondu à une série de tweets sur ce qui se passe chez Google lorsqu’ils choisissent de ne pas indexer une URL.

L’indexation de Google est-elle défectueuse ?

Il y a de nombreuses discussions sur Twitter et Facebook à propos des avis indiquant qu’une URL a été découverte mais pas indexée. Il est en effet troublant de travailler sur du contenu et de voir qu’il semble être rejeté par Google.

Le professionnel du marketing de recherche Dan Shure (@dan_shure) a lancé un fil de discussion sur Twitter à ce sujet en racontant comment un nouvel article a été découvert mais pas indexé.

Dan a partagé l’exemple d’un site client qui a publié deux articles et les jours ont passé montrant comme découvert mais actuellement non indexé.

Ils ont soumis les URLs pour un re-crawl mais Google a essentiellement tourné le dos à ces pages, refusant de les indexer.

L’URL pourrait-elle être bloquée après avoir été découverte ?

Dan lance donc l’idée que l’URL elle-même, après avoir été découverte et non indexée, est peut-être grillée à ce stade et décide de supprimer l’ancienne URL et de coller le contenu sur une nouvelle URL.

C’est une très bonne idée de supprimer l’ancienne URL et de réessayer avec une URL différente.

Il a tweeté sur:

« Vendredi dernier, cela faisait plus de 10 jours que nous attendions (même les nouveaux messages étaient indexés).

J’ai pensé, est-ce que l’*URL elle-même* est ‘dinguée’ ?

Nous avons donc supprimé l’un des messages, copié/collé le même contenu exactement &amp ; republié sur une nouvelle page avec une URL légèrement différente &amp ; nouvelle date de publication « .

Dan poursuit dans le prochain tweet:

 » Le billet sur la nouvelle URL (mais le même contenu) s’indexe IMMÉDIATEMENT (sans même le soumettre au SGC) en quelques heures seulement.

L’AUTRE billet que nous avons laissé seul n’a toujours pas été indexé cependant.

Nous allons déplacer celui-ci vers une nouvelle URL/date maintenant et voir si la même chose se produit. »

Dan a conclu qu’il devait y avoir quelque chose à propos de cette URL.

Dan a expliqué:

« Nous savons que Google indexe le contenu en utilisant l’URL comme « identifiant » principal par lequel tous les signaux sont associés… il pourrait donc être logique qu’une URL soit « découverte mais pas indexée » au premier passage et qu’elle reçoive une sorte de « ding » – peut-être quelque chose à essayer si vous rencontrez ce problème ».

Rien de nouveau ou de spécial à propos de « Discovered/Not Indexed ».

John Mueller, de Google, s’est demandé si l’outil ne créait pas de confusion et si Google ne devrait pas le supprimer.

Au bord de l’indexation

Mueller a reconnu que parfois le même contenu sera indexé sous une nouvelle URL dans des situations où le site est « à la limite de l’indexation« ce qui peut signifier beaucoup de choses, comme la qualité globale du site.

C’est vraiment un utile que Mueller a partagé:

« Oui, ça peut arriver. Mais il peut aussi arriver qu’il tombe à nouveau une semaine plus tard, ou qu’une autre URL tombe.

Si vous êtes à la limite de l’indexation, il y a toujours des fluctuations.

Cela signifie essentiellement que vous devez convaincre Google qu’il vaut la peine d’indexer davantage. »

John a poursuivi avec un explication plus approfondie:

« Comme nous ne connaissons pas l’URL (elle n’est pas indexée), nous devons faire appel au reste du site pour mieux comprendre son contexte potentiel au sein du site et du reste du web. S’agit-il de quelque chose que le Web attendait ? Ou est-ce juste un autre widget rouge ? »

Lorsqu’on lui demande d’expliquer comment convaincre Google d’indexer quelque chose John Mueller a répondu par:

« Awesomeness ».
Beaucoup de génialité.
Toutes sortes de trucs géniaux.
Et ajoutez plus d’awesomeness. »

Qu’est-ce que l’impressionnisme ?

Être génial est logique et n’a pas besoin d’explication. Mais cela est un peu vague.

Je préfère quelque chose comme : Ne faites pas ce que tout le monde fait, faites ce qui vous semble le mieux.

Ou quelque chose comme ça : Créez quelque chose qui vous aurait enthousiasmé lorsque vous étiez novice en la matière.

Plus n’est pas mieux

Tout ce truc sur le « fais-le »Dix fois mieux« est motivant mais naïf car plus n’est pas synonyme de mieux.

Une autre erreur commune est de copier les concurrents, d’utiliser leurs mêmes mots-clés et synonymes (comme s’il y avait de la magie dans les mots-clés). leur mots-clés) car cela conduit à un contenu essentiellement réécrit.

Prince n’est pas devenu célèbre en copiant Michael Jackson, n’est-ce pas ?

Alors pourquoi les référenceurs s’obstinent-ils à s’inspirer de ce qui est déjà classé dans le top 10 ? Il est logique de voir ce que Google classe, mais cela n’a plus de sens quand un SEO commence à réécrire ce qui est déjà classé.

Si vous connaissez le sujet et que vous êtes bon dans ce domaine, alors pourquoi ne pas essayer de ne pas regarder ce que font les concurrents et faire simplement de votre mieux ? Peut-être Google reconnaîtra-t-il une voix singulière dans votre site, d’autres le qualifieront de génial et il n’aura probablement pas de problèmes pour être indexé.

Citation

Lisez la discussion sur Twitter :

La mention « Découvert – mais actuellement non indexé » pourrait-elle placer une URL dans une sorte de « liste noire » ?

Lien source