« Bien que la Constitution aborde de nombreux problèmes importants, le type de côtelettes de porc que les marchands californiens peuvent vendre n’est pas sur cette liste », a écrit le juge Neil Gorsuch dans une opinion pour la Cour.
Les groupes industriels ont déclaré que la loi entraînerait des changements coûteux à l’industrie même si la majorité des fermes où les porcs sont élevés ne se trouvent pas en Californie, l’État le plus peuplé du pays, mais plutôt dans le Midwest et en Caroline du Nord.
Une majorité de la haute cour a convenu que les tribunaux inférieurs avaient correctement rejeté le défi des producteurs de porcs à la loi. Les juges libéraux et conservateurs faisaient partie de la majorité, mais ils n’étaient pas unis dans leur raisonnement.
Gorsuch a déclaré que les producteurs de porcs qui contestaient la loi demandaient aux juges de « créer deux restrictions constitutionnelles nouvelles et plus agressives sur la capacité des États à réglementer les biens vendus sur leur territoire. » Les juges ont refusé.
Quatre juges auraient renvoyé l’affaire pour qu’elle continue devant les tribunaux inférieurs. Le juge en chef John Roberts a été rejoint dans ce point de vue par les juges conservateurs Samuel Alito et Brett Kavanaugh ainsi que par la juge libérale Kentanji Brown Jackson.
Lors des débats sur l’affaire en octobre, les juges libéraux et conservateurs ont souligné la portée potentielle de l’affaire. Certains ont craint que donner le feu vert à la loi sur la cruauté envers les animaux donnerait aux législateurs de l’État une licence pour adopter des lois ciblant des pratiques qu’ils désapprouvent, comme une loi qui dit qu’un produit ne peut pas être vendu dans l’État si les travailleurs qui l’ont fabriqué ne sont pas vaccinés ou ne sont pas en règle avec la loi sur l’immigration. Ils se sont également inquiétés du contraire : combien de lois des États seraient remises en question si la loi de la Californie n’était pas autorisée ?
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré dans un communiqué que la décision « confirme le rôle important des États dans la réglementation des biens vendus sur leur territoire » et que cela « signifie que la Californie peut continuer à avoir des normes humaines et sensées, plutôt que l’enfermement extrême encouragé par certains producteurs de porcs. »
L’affaire devant la cour concernait la proposition 12 de la Californie, adoptée par les électeurs en 2018. Elle stipule que le porc vendu dans l’État doit provenir de porcs dont les mères ont été élevées dans au moins 24 pieds carrés d’espace, avec la possibilité de se coucher et de se retourner. Cela exclut les « caisses de gestation » confinées, des enclos en métal qui sont courants dans l’industrie porcine.
La Fédération américaine des bureaux de ferme et le Conseil national des producteurs de porcs basé en Iowa ont intenté une action en justice. Ils ont fait valoir que bien que les Californiens consomment 13 % du porc mangé aux États-Unis, pratiquement la totalité de celui-ci vient de porcs élevés en dehors de l’État, notamment dans l’Iowa, le Minnesota, l’Illinois, l’Indiana et la Caroline du Nord. La grande majorité des truies ne sont pas élevées dans des conditions qui répondraient aux normes de la Proposition 12.
Scott Hays, le président du Conseil national des producteurs de porcs, a déclaré dans un communiqué suite à la décision que le groupe était « très déçu » de l’opinion de la Cour. « Autoriser le dépassement des États va augmenter les prix pour les consommateurs et mettre les petites exploitations agricoles hors service, ce qui conduira à plus de consolidation », a-t-il écrit.
L’administration Biden a exhorté les juges à se ranger du côté des producteurs de porcs, affirmant dans des documents écrits que la Proposition 12 serait un « changement radical dans la façon dont le porc est élevé et commercialisé dans ce pays » et qu’elle a « jeté une clé énorme dans le marché du porc du pays. »
Les producteurs de porcs ont soutenu que 72 % des agriculteurs utilisent des enclos individuels pour les truies qui ne leur permettent pas de se retourner et que même les agriculteurs qui élèvent des truies dans de plus grands enclos de groupe ne fournissent pas l’espace requis par la Californie.
Ils disent également que la façon dont fonctionne le marché du porc, avec des coupes de viande provenant de divers producteurs étant combinées avant la vente, il est probable que tout le porc devrait répondre aux normes de la Californie, quel que soit l’endroit où il est vendu. Se conformer à la proposition 12 pourrait coûter entre 290 et 350 millions de dollars à l’industrie, ont-ils déclaré.
Les groupes de défense des droits des animaux ont salué la décision.
« Nous sommes ravis que la Cour suprême ait confirmé la Proposition 12 de la Californie – la loi sur le bien-être des animaux de ferme la plus forte du pays – et ait clairement indiqué que la prévention de la cruauté envers les animaux et la protection de la santé publique sont des fonctions essentielles de nos gouvernements d’État », a écrit la présidente de la Humane Society of the United States, Kitty Block, dans une déclaration. L’organisation avait soutenu la Proposition 12 et participait à l’affaire.
Retour à l’accueil Worldnet
