Les grandes entreprises alimentaires s’exposent à des risques d’écoblanchiment dans le cadre de la promotion de l’agriculture régénératrice

Les efforts déployés par l’industrie alimentaire pour abandonner les pratiques agricoles néfastes pour l’environnement sont entravés par l’absence d’objectifs établis.

Un grand nombre des plus grands fournisseurs de produits alimentaires au monde – de Nestlé SA et Unilever Plc à Walmart Inc. et PepsiCo – pratiquent une agriculture “régénératrice” qui vise à réduire l’impact environnemental et social des méthodes agricoles conventionnelles. Mais cette révolution, qui va de la rotation des cultures à la capture du carbone en passant par l’amélioration de la qualité de l’eau et la préservation de la biodiversité, manque d’objectifs clairs et d’une définition unique, selon FAIRR, un réseau soutenu par des investisseurs dont les actifs totaux dépassent les 70 000 milliards de dollars.

Sur les 79 entreprises agroalimentaires étudiées, 50 font état publiquement d’initiatives en matière d’agriculture régénératrice, mais seules 18 ont mis en place des objectifs quantitatifs formels, selon un rapport publié mercredi. Seules quatre d’entre elles offrent un soutien financier aux agriculteurs qui effectuent la transition.

“La majorité de ces 79 entreprises ne font que parler d’agriculture régénératrice”, a déclaré Jo Raven, directeur de la recherche thématique et de l’innovation d’entreprise chez FAIRR, lors d’une interview. “Il n’y a pas encore d’objectifs clairs en la matière. Et, bien sûr, les objectifs sont importants du point de vue de la responsabilité”.

L’absence de définitions rend les allégations difficiles à comparer et à justifier, ce qui crée un risque réglementaire et financier pour les entreprises à un moment où les autorités européennes et britanniques se montrent plus sévères à l’égard de la commercialisation d’allégations vertes trompeuses, a déclaré FAIRR. Les objectifs varient également beaucoup : la santé des sols et les résultats liés au carbone sont les deux objectifs les plus cités par les entreprises interrogées, mais l’amélioration de l’utilisation et de la qualité de l’eau, la biodiversité et la réduction de l’utilisation des produits agrochimiques en sont d’autres.

“Il est difficile de comparer les ambitions des entreprises à ce stade”, a déclaré M. Raven. “Un investisseur doit vraiment passer par un processus intensif pour comprendre ce qu’elles essaient d’atteindre, ce que signifie l’objectif.

FAIRR a également constaté que, bien que 36 des 50 entreprises souhaitent capturer les avantages en termes de carbone des pratiques régénératives, seules quatre entreprises quantifient l’impact de ces pratiques sur les objectifs d’émissions de type 3 de l’ensemble de leur chaîne d’approvisionnement agricole.

Les agriculteurs responsables de la mise en œuvre de nouvelles approches de la production alimentaire sont largement négligés. Peu d’entre eux bénéficient d’un soutien financier pour adopter des méthodes régénératrices, qui risquent d’entraîner une baisse des rendements en raison de la réduction de l’utilisation d’engrais et de pesticides conventionnels.

“Nous demandons aux agriculteurs d’utiliser moins de chimie et de commencer à utiliser plus de biologie. Il s’agit d’une transition qui exige beaucoup de connaissances et il n’y a pas de règles établies”, a déclaré Alessia Lenders, responsable de l’impact chez SLM Partners, un fonds qui loue des terres ou s’associe à des agriculteurs régénératifs. “Ils ont donc besoin d’espace, de temps et de moyens financiers pour y parvenir.

2023 Bloomberg