Les régulateurs américains proposent que les grandes banques augmentent leurs niveaux de capital afin de se protéger contre de futures explosions à la suite d’une crise bancaire régionale. Il s’agit de l’une des révisions les plus radicales de la réglementation des prêteurs depuis la crise financière de 2008.
Les banques concernées par ces changements verront leurs exigences en matière de fonds propres augmenter de 16 % au total. Les régulateurs affirment que cette augmentation affectera principalement les plus grandes banques et que la plupart d’entre elles disposent déjà d’un capital suffisant pour se conformer à la réglementation. Le capital est la réserve que les banques doivent détenir pour absorber les pertes futures.
Les régulateurs ont également proposé des changements dans la manière dont ces banques évaluent les risques et ont élargi le champ d’application des nouvelles règles aux institutions dont les actifs ne dépassent pas 100 milliards de dollars, ce qui signifie qu’une trentaine de banques seraient soumises aux mêmes calculs.
Cela inclurait des géants tels que JPMorgan Chase (JPM) et Bank of America (BAC) ainsi que des banques régionales de taille moyenne telles que Fifth Third (FITB) et Regions (RF).
L’impact sera différent d’une banque à l’autre en fonction de leurs opérations. Les représentants de l’Agence ont déclaré que les huit plus grandes banques qui ont d’énormes salles de marché et des franchises d’un océan à l’autre, telles que JPMorgan et Bank of America, verront leurs exigences en matière de capital augmenter de 19 % en moyenne.
Les banques plus petites, dont les actifs se situent entre 100 et 250 millions de dollars, verront leurs exigences en matière de fonds propres augmenter de 5 % en moyenne. Un certain nombre de banques régionales de taille moyenne entrent dans cette catégorie, notamment KeyCorp (KEY) et Huntington (HBAN).
Les autorités affirment que ces changements sont nécessaires pour rendre les prêteurs plus forts, plus résistants et mieux préparés à des chocs tels que la crise de ce printemps, lorsque les faillites de la Silicon Valley Bank, Signature Bank et First Republic ont déclenché des retraits de dépôts dans le monde bancaire.
“Les événements récents ont démontré les effets que des tensions dans quelques grandes organisations bancaires régionales pouvaient avoir sur la stabilité, la confiance du public et la confiance dans le système bancaire”, a déclaré Michael Hsu, contrôleur de la monnaie par intérim.
Les régulateurs accepteront les commentaires sur cette proposition jusqu’au 30 novembre. Certaines parties de la proposition seraient introduites progressivement sur trois ans, à partir de juillet 2025. Toutes les règles seraient en place d’ici juillet 2028.
Des doutes au sein de la Fed
La proposition fait suite à un examen de neuf mois mené par Michael Barr, vice-président de la Réserve fédérale chargé de la supervision.
Le président de la Fed, Jay Powell, a soutenu la mise en consultation de cette nouvelle proposition de capital, mais a déclaré dans un communiqué publié jeudi que les régulateurs doivent évaluer les coûts des augmentations de capital dans l’ensemble et pour des domaines spécifiques, y compris les marchés de capitaux et le risque opérationnel.
“Le président de la Fed, Jay Powell, a soutenu la mise en consultation de cette nouvelle proposition de capital, mais a déclaré dans un communiqué jeudi que les régulateurs doivent évaluer les coûts de manière globale et pour des domaines spécifiques, y compris les marchés de capitaux et le risque opérationnel.
“Il s’agit d’un équilibre difficile à trouver, qui nécessitera la participation du public et des délibérations réfléchies.
Deux gouverneurs de la Fed, Christopher Waller et Michelle Bowman, ont publié des déclarations distinctes critiquant la proposition.
M. Waller a déclaré qu’il avait voté contre la publication de la proposition pour consultation publique, affirmant que certains éléments sont déjà pris en compte dans les tests de résistance annuels de la Fed et que les nouvelles normes pourraient désavantager les banques américaines par rapport à leurs concurrentes internationales.
M. Waller a également écrit que la proposition pourrait amener les prêteurs à répercuter des coûts de capital plus élevés sur les consommateurs et à réduire potentiellement le champ d’action des activités bancaires américaines.
“Je ne suis pas convaincu qu’elle améliore la résilience du système financier”, a-t-il ajouté. “Dans le même temps, elle augmentera les coûts pour les familles et les entreprises et pourrait entraver le fonctionnement du marché. Je ne pense pas que ces coûts valent la peine d’être supportés en l’absence d’avantages clairs pour la résilience du système financier.”
Mme Bowman estime que les niveaux de fonds propres plus élevés proposés nuiraient aux prêts et à la liquidité des marchés et qu’ils n’auraient pas permis de résoudre les problèmes qui ont contribué à la faillite des banques régionales au début de l’année.
Elle craint que les nouvelles règles n’obligent les petites banques à fusionner, ce qui nuirait à la concurrence, et préférerait que les problèmes de gestion des risques soient résolus par une meilleure surveillance réglementaire et des mesures coercitives, le cas échéant.
“Bien qu’il reste des choses à apprendre sur les récentes faillites bancaires, il semble évident que ces faillites ont été causées principalement par une mauvaise gestion des risques et une supervision déficiente, et non par un manque de capital”, a-t-elle déclaré.
Refus des banques
Les changements proposés, dévoilés jeudi, font partie de la version américaine d’un accord international connu sous le nom de Bâle III, élaboré par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, et font suite à un examen de neuf mois mené par le vice-président de la Fed chargé de la supervision, Michael Barr.
L’objectif du comité de Bâle – qui a été convoqué par la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse – était de fixer des normes mondiales en matière de fonds propres réglementaires afin que les banques disposent de réserves suffisantes pour survivre aux crises.
La dernière version de cet accord a été adoptée en 2017, mais les projets de mise en œuvre aux États-Unis ont été retardés par la pandémie de grippe aviaire.
Les nouvelles propositions en matière de capital devraient se heurter à la résistance du secteur bancaire, qui fait valoir que les prêteurs sont beaucoup plus résilients que lors de la crise financière de 2008 et que des exigences plus élevées pourraient restreindre les prêts.
“Greg Baer, président du Bank Policy Institute, a déclaré à Yahoo Finance : “Lorsque vous augmentez les exigences en matière de fonds propres, cela rend les prêts et les marchés de capitaux plus coûteux, et c’est permanent. “Cela devient une perte permanente pour l’économie.
Les responsables de l’agence ont déclaré que les régulateurs estimaient que les augmentations étaient globalement modestes et qu’elles seraient compensées par les avantages d’un système bancaire plus résilient.
Pondération des risques et pertes sur papier
L’un des éléments clés de ces nouvelles règles sera l’application de “pondérations de risque” plus élevées à certains actifs détenus par les banques.
Plus les actifs sont risqués, plus les pondérations sont élevées et plus les banques devront mettre de côté des fonds propres pour absorber les pertes futures.
Ces actifs peuvent aller des bons du Trésor et des hypothèques aux produits dérivés et aux crypto-monnaies.
Un autre changement important concerne la manière dont les banques évaluent les risques futurs. Les banques ne pourront plus s’appuyer sur des modèles internes pour estimer le montant des pertes qu’elles pourraient subir sur les prêts – et donc le montant des fonds propres à détenir sur des actifs tels que les prêts hypothécaires.
Les régulateurs craignent que les modèles internes des banques ne sous-estiment ces risques. Au lieu de cela, les régulateurs imposeront des normes uniformes.
Les régulateurs s’inquiètent également de la manière dont les banques évaluent les risques liés aux fluctuations du marché, aux pertes de transactions et aux développements opérationnels inattendus tels que les litiges.
Les banques devraient donc modéliser les risques de marché au niveau de chaque salle de marché pour des catégories d’actifs particulières, plutôt qu’au niveau de l’entreprise. Elles peuvent continuer à utiliser leurs propres modèles internes pour cette évaluation.
Les banques dotées de grands bureaux de négociation pourraient se voir imposer des exigences plus élevées en matière de fonds propres.
En ce qui concerne les événements opérationnels inattendus, tels que les frais de contentieux, les banques devraient utiliser une approche standardisée fournie par les régulateurs. Les banques craignent que cela ne pénalise les prêteurs qui dépendent des revenus de commissions autres que les intérêts, tels que les frais de cartes de crédit.
Un autre changement important annoncé jeudi est que les banques ayant 100 milliards de dollars d’actifs ou plus devront comptabiliser toutes les pertes non réalisées sur les titres disponibles à la vente dans leurs fonds propres réglementaires.
Cette dernière règle annulerait une politique mise en place au cours de la dernière décennie, lorsque les autorités de surveillance américaines ont décidé que la plupart des établissements de petite et moyenne taille pouvaient choisir de ne pas déduire ces pertes de papier sur les obligations des principaux niveaux de capital réglementaire.
En substance, ces banques ont été autorisées à déclarer des actifs qui étaient plus solides en théorie qu’ils ne le seraient en pratique.
Comme la Silicon Valley Bank – et l’ensemble des investisseurs – l’ont découvert en mars.
Les banques dont les actifs s’élèvent à 100 milliards de dollars ou plus devront également se conformer à deux autres exigences qui s’appliquaient auparavant aux grandes banques : un ratio de levier supplémentaire et un volant de fonds propres contracyclique.
Les représentants de l’Agence ont déclaré qu’une autre façon de considérer tous les changements dévoilés jeudi est que les banques qui doivent se conformer devront détenir 2 points de pourcentage de capital supplémentaires.
Selon eux, la plupart des banques ont suffisamment de capital aujourd’hui, mais celles qui n’en ont pas seraient en mesure d’atteindre les montants requis en deux ans.
Cliquez ici pour obtenir les dernières nouvelles sur les marchés boursiers et des analyses approfondies, y compris les événements qui font bouger les actions.
Lisez les dernières nouvelles financières et commerciales de Yahoo Finance.
Retour à l’accueil Worldnet
