Le gouvernement a reporté l’introduction de contrôles supplémentaires sur les marchandises de l’UE entrant au Royaume-Uni, craignant que cela ne perturbe les chaînes d’approvisionnement et n’aggrave l’inflation.
Les nouveaux contrôles à l’importation des produits alimentaires de l’UE devaient commencer en juillet.
Le gouvernement a déclaré que « ce serait une erreur d’imposer de nouvelles charges administratives et de risquer des perturbations dans les ports » à un moment où les coûts augmentent en raison de la guerre en Ukraine et de la hausse des prix de l’énergie.
C’est la quatrième fois qu’il retarde les contrôles des importations de l’UE depuis que le Royaume-Uni a quitté l’UE.
Le ministre des opportunités du Brexit, Jacob Rees-Mogg, a déclaré que le gouvernement examinait la manière dont il mettrait en œuvre les contrôles sur les marchandises de l’UE et que « le nouveau régime de contrôles entrera en vigueur à la fin de 2023 ».
Il a affirmé que ce délai permettrait aux entreprises britanniques d’économiser jusqu’à 1 milliard de livres sterling en coûts annuels.
M. Rees-Mogg a déclaré que cela aurait été « un acte d’automutilation » si le gouvernement avait décidé d’aller de l’avant avec les contrôles à l’importation.
Il a déclaré que les contrôles auraient entraîné des augmentations de prix « assez importantes » pour les gens à un moment où le gouvernement « essaie de réduire les coûts ».
Ces augmentations auraient inclus une « augmentation de 71% – niveau maximum – sur le prix de détail » des petites livraisons comme le fromage.
Il a déclaré : « Vous auriez ajouté potentiellement 500 £ de coûts sur une livraison de bâtonnets de poisson, qui se répercute ensuite sur le consommateur. »
Les groupes d’entreprises ont salué cette initiative.
« Nous sommes confrontés cette année à des tensions importantes au niveau de la chaîne d’approvisionnement et à des coûts inflationnistes, et cette mesure n’aurait fait qu’aggraver une situation déjà mauvaise », a déclaré Shane Brennan, directeur général de la Cold Chain Federation.
La Fédération des petites entreprises a déclaré : « L’imposition de contrôles complets des importations cet été aurait signifié un fardeau supplémentaire pour les petites entreprises qui sont déjà aux prises avec de nouvelles règles commerciales et des coûts d’exploitation qui montent en flèche. »
Des éléphants blancs
Cependant, les ports, qui ont dépensé des millions de livres sterling pour se préparer à ces contrôles, ont déclaré qu’ils avaient dû « payer la facture de la volte-face du gouvernement concernant les frontières du Brexit ».
Ils ont construit des postes de contrôle frontaliers qui permettraient de vérifier les importations d’aliments et d’animaux de l’UE.
Mais non seulement ces contrôles ont été retardés, mais ils pourraient ne pas être nécessaires si un régime « léger » est mis en place, ce qui pourrait rendre les nouvelles infrastructures « inutiles », selon la British Ports Association.
« Cette annonce constitue un changement de politique majeur, ce qui signifie que les installations deviendront effectivement des éléphants blancs, gaspillant des millions de livres sterling de fonds publics et privés, sans parler des efforts considérables déployés pour que tout soit prêt à temps », a déclaré Richard Ballantyne, directeur général de l’association.
Il a ajouté que les ports attendaient « des éclaircissements de la part des décideurs politiques pour savoir s’il y aura un quelconque type d’aide financière ou de compensation pour les ports et également si les opérateurs peuvent commencer à démolir les installations et à utiliser les sites à d’autres fins ».
Le Major Ports Group, qui représente les principaux ports et ports francs britanniques, a déclaré qu’ils avaient « travaillé incroyablement dur et investi plus de 100 millions de livres sterling de leur propre argent » dans de nouveaux postes frontières qui pourraient être des « éléphants blancs sur mesure ».
Entre-temps, la National Farmers’ Union (NFU) a déclaré que la décision était « un autre coup dur pour les entreprises agricoles qui luttent déjà contre des coûts inflationnistes énormes et des pénuries de main-d’œuvre permanentes ».
« Nos producteurs doivent se plier à des contrôles stricts pour exporter leurs propres produits à l’étranger, tout en étant désavantagés par rapport à nos concurrents de l’UE, qui bénéficient toujours d’une période de grâce prolongée qui leur donne accès au marché britannique très prisé, relativement sans coûts ni charges », a déclaré Minette Batters, présidente du NFU.
Elle a ajouté que les contrôles sur les importations de produits alimentaires agricoles étaient « absolument essentiels pour la biosécurité, la santé animale et la sécurité alimentaire du pays ».
La British Veterinary Association a également critiqué cette mesure, déclarant qu’elle « va à l’encontre non seulement du bon sens, mais aussi de l’engagement du gouvernement à préserver des niveaux élevés de santé animale et humaine au Royaume-Uni ».
James Russell, vice-président de l’association, a déclaré qu’elle avait averti à plusieurs reprises que retarder davantage les contrôles vétérinaires « pourrait affaiblir les lignes de défense vitales » contre les maladies.
Retour à l’accueil Worldnet
