Le Texas défend les deux points de vue sur les droits d’un fœtus à naître

L’argument du bureau du procureur général du Texas semble être en tension avec les positions qu’il a prises précédemment pour défendre les restrictions à l’avortement, soutenant jusqu’à la Cour suprême des États-Unis que les “enfants à naître” devraient être reconnus comme des personnes ayant des droits légaux.

Elle contraste également avec les déclarations des dirigeants républicains du Texas, dont le gouverneur Greg Abbott, qui a vanté les mérites de l’avortement dans le monde entier. l’interdiction de l’avortement dans l’État comme protégeant “chaque enfant à naître avec un battement de cœur”.

Le bureau du procureur général de l’État n’a pas immédiatement répondu aux questions concernant son argument dans un dossier judiciaire selon lequel un “enfant à naître” peut ne pas avoir de droits en vertu de la Constitution des États-Unis. En mars, les avocats de l’État ont fait valoir que la plainte du gardien “confond” la façon dont un fœtus est traité en vertu de la loi de l’État et de la Constitution.

“Ce n’est pas parce que plusieurs lois définissent un individu comme incluant un enfant à naître que le quatorzième amendement fait de même”, ont-ils écrit dans un document juridique qui note que la gardienne a perdu son bébé avant que la loi sur les droits de l’homme ne soit entrée en vigueur. La Cour suprême des États-Unis a annulé le droit fédéral à l’avortement établi par la Cour suprême des États-Unis. Roe v. Wade.

Cette affirmation a été faite en réponse à une action en justice fédérale intentée l’année dernière par Salia Issa, qui affirme que le personnel de l’hôpital lui a dit qu’il aurait pu sauver son bébé si elle était arrivée plus tôt. En 2021, Salia Issa était enceinte de sept mois lorsqu’elle s’est présentée au travail dans une prison d’État de la ville d’Abilene, dans l’ouest du Texas, et qu’elle a commencé à avoir des problèmes de grossesse.

Son avocat, Ross Brennan, n’a pas fait de commentaire dans l’immédiat. Il a écrit dans une déclaration au tribunal que l’argument de l’État n’est “rien d’autre qu’une tentative de dire – sans le dire explicitement – qu’un enfant à naître à sept mois de gestation n’est pas une personne”.

Lorsqu’elle a demandé à être relevée de son poste pour se rendre à l’hôpital, ses supérieurs ont refusé et l’ont accusée de mentir, selon la plainte qu’elle a déposée avec son mari. Selon cette plainte, la politique du département de la justice pénale du Texas stipule qu’un agent pénitentiaire peut être licencié pour avoir quitté son poste avant d’être relevé par un autre gardien.

Issa a finalement été relevée et s’est rendue elle-même à l’hôpital, où elle a subi une intervention chirurgicale d’urgence, selon la plainte.

Issa, dont le procès a été rapporté pour la première fois par The Texas Tribune, demande des dommages et intérêts pour couvrir ses frais médicaux, ses souffrances et autres, y compris les frais d’enterrement de l’enfant à naître. Le bureau du procureur général de l’État et le système pénitentiaire ont demandé à un juge de classer l’affaire.

Laura Hermer, professeur à la Mitchell Hamline School of Law à St. Paul, Minnesota, a décrit la position juridique du Texas comme “cherchant à avoir le beurre et l’argent du beurre”.

“Ce ne serait pas la première fois que l’État prétend soutenir le droit à la vie de tous les fœtus, tout en agissant différemment lorsqu’il s’agit de protéger la santé et la sécurité de ces fœtus, sauf dans le domaine très étroit de l’interdiction des avortements”, a déclaré Mme Hermer.

La semaine dernière, la juge de première instance Susan Hightower a recommandé que l’affaire soit autorisée à se poursuivre, en partie, sans aborder les arguments relatifs aux droits du fœtus.