Mardi, le sénateur Mark Warner (D-Va.) n’était pas d’humeur à célébrer l’arrêt du gouvernement. Notant que la résolution adoptée par la Chambre et le Sénat ne finançait le gouvernement que pour encore 45 jours, il a déclaré au PDG de Fortune, Alan Murray, que “la seule chose pour laquelle on a demandé une contrepartie était l’aide à l’Ukraine.”
S’exprimant sur scène lors de la conférence de l’initiative CEO de Fortune à Washington, D.C., le président du Comité du renseignement du Sénat n’a pas mâché ses mots. “Il n’y a pas de pire moment ni de plus stupide que de couper l’aide à l’Ukraine en ce moment.”
En effet, le financement continu de la guerre en cours entre l’Ukraine et la Russie était absent de la législation, ce qui est devenu un point de tension tant au Capitole que parmi d’autres parties prenantes au conflit. Elon Musk, dont les satellites Starlink continuent de fournir un soutien wifi en temps de guerre à l’Ukraine, a critiqué à plusieurs reprises la demande d’aide de l’Ukraine sur X, la plateforme de médias sociaux qu’il possède.
Crise évitée
Les républicains détiennent une courte majorité à la Chambre des représentants, avec le président Kevin McCarthy (R-Calif.) qui s’accroche à son poste face à une contestation au sein de son parti. Cet équilibre fragile a failli entraîner une fermeture du gouvernement le week-end dernier, certains membres du Freedom Caucus d’extrême droite refusant de voter en faveur d’un projet de loi temporaire pour continuer à financer le gouvernement.
Alors que McCarthy a accepté un effort bipartisan pour adopter une résolution temporaire le week-end dernier, le projet de loi de dernière minute n’incluait pas l’aide continue à l’Ukraine. Les États-Unis ont envoyé des dizaines de milliards de dollars de financement depuis l’invasion de la Russie en février 2022.
Warner s’est dit optimiste quant à ce qu’un projet de loi ultérieur promettrait plus de financement pour l’Ukraine, mais a déploré le fait que beaucoup de ses collègues minimisent la menace de la Russie tout en exprimant leurs craintes face à la montée en puissance de la Chine.
“Si vous ne comprenez pas que la victoire de Poutine en Ukraine est un feu vert pour Xi [Jinping], vous avez raté votre cours de géopolitique”, a-t-il déclaré.
Pour Warner, la question en suspens est de savoir si la Chambre pourra retrouver la stabilité, notamment avec le membre du Freedom Caucus Matt Gaetz (R-Texas) qui pousse pour un nouveau président de la Chambre. Warner s’est abstenu de répondre à la question de Murray sur le soutien continu des républicains à McCarthy, arguant que le chaos continuera à régner à la Chambre, quel que soit le titulaire du poste.
“Je ne peux pas décider en ce moment si nous assistons à une mise en scène des Hunger Games ou à la bataille des Kens du film Barbie“, a-t-il déclaré, suscitant des rires dans l’assistance.
L’avenir du travail
Warner a commencé son discours mardi en soulignant qu’il avait rencontré Murray pour la première fois en 2015 et qu’ils avaient parlé de ses idées sur l’avenir du travail. “Nous n’avons toujours pas beaucoup progressé sur aucun de ces sujets”, a-t-il plaisanté.
La technologie reste l’une des principales priorités législatives de Warner, en particulier alors que le Sénat délibère sur la réglementation de l’IA. En tant que membre éminent du comité du renseignement, Warner a poussé les responsables des entreprises d’IA à prendre en compte les menaces potentielles pour la sécurité posées par la technologie. En tant qu’entrepreneur et investisseur dans des entreprises technologiques avant de devenir sénateur, Warner est l’un des membres les plus riches du Congrès.
Mardi, Warner a déclaré que le Congrès est peu susceptible d’adopter à court terme une réglementation complète pour l’industrie, citant l’échec récent du Sénat à adopter une législation sur la technologie grand public et décrivant les efforts déployés pour réglementer les médias sociaux comme “pathétiques”.
Cependant, il a appelé à une action législative à plus petite échelle qui aborderait les deux domaines où il estime que l’IA pourrait menacer la confiance du public : les élections et les marchés.
“Cela créerait au moins des garde-fous”, a-t-il déclaré.
Retour à l’accueil Worldnet
