L’été du mécontentement du marché boursier a peut-être commencé tôt, avec un premier trimestre négatif qui a peut-être anticipé la période de mai à novembre qui est historiquement la pire période de six mois pour les investisseurs en actions.
Le mois prochain commence également le semestre précédant les élections de mi-mandat, les six mois les plus faibles pour les actions dans le cycle présidentiel. Selon le Stock Trader’s Almanac, les pires résultats ont été enregistrés au cours du premier mandat des présidents démocrates.
Et ce, avant de prendre en compte le nouveau resserrement attendu de la politique de la Réserve fédérale.
Compte tenu de tous ces points négatifs, vous pardonnerez probablement une alerte spoiler positive. Historiquement, ce mauvais semestre a été le prologue des six meilleurs mois du cycle politique quadriennal.
La vieille phrase “Vendez en mai et partez” semble tirée de l’Almanach du fermier. Mais si l’on remonte à 1926, le
Indice S&P 500
n’a enregistré qu’un rendement total moyen de 2,2 % entre mai et octobre au cours de la deuxième année d’un mandat présidentiel, écrit Doug Ramsey, directeur des investissements de Leuthold, dans le rapport d’avril de la société, connu sous le nom de “Livre vert” par les professionnels de Wall Street. Cela en fait le pire semestre pour les actions. En revanche, la période suivante, de novembre à avril, qui s’étend sur la troisième année du mandat présidentiel, a été de loin la meilleure, avec un rendement moyen de 13,9 %.
Pour les actions de petite capitalisation, la tendance est encore plus prononcée : Selon les données de Leuthold, une baisse moyenne de 2,5 % entre mai et octobre de l’année de mi-mandat a été suivie d’une hausse moyenne de 19,2 % entre novembre et avril.
En examinant l’histoire plus récente, l’équipe de Strategas Research Partners à Washington, dirigée par Daniel Clifton, a constaté que les effondrements d’actions depuis 1962 ont eu tendance à être plus importants les années d’élections de mi-mandat. Lorsque des pertes ont été enregistrées ces années-là, elles ont atteint en moyenne 19 %, contre 13 % les années sans élections de mi-mandat. Mais après de fortes baisses à mi-mandat, la reprise du marché a été en moyenne de 31,6 %.
Cette tendance peut être attribuée à la politique, selon la note de Strategas. Les politiques monétaires et fiscales ont tendance à se resserrer et “nous mangeons nos épinards pendant l’année de mi-mandat” avant que les marchés ne commencent à anticiper que les décideurs politiques distribuent des bonbons pour relancer l’économie pendant l’année des élections présidentielles.
Ramsey a une théorie un peu moins cynique : Le désenchantement à l’égard d’une nouvelle administration ou d’une administration nouvellement réélue a tendance à se manifester au cours de sa deuxième année de mandat, et les investisseurs expriment leur frustration avant l’élection de novembre. C’est alors que les actions connaissent la période de six mois la plus forte du cycle de quatre ans.
En outre, Ramsey suggère que de nombreuses baisses abruptes de mi-mandat étaient des “bear killers” qui marquaient le point culminant de baisses à plus long terme. Sur les 14 baisses du S&P 500 de 19 % ou plus depuis 1960, 10 ont atteint leur point le plus bas au cours d’une année d’élections de mi-mandat, et huit ont atteint leur point le plus bas dans la période saisonnière faible de mai à octobre, y compris les principaux points bas de 1974, 1982 et 2002.
La plupart des années de mi-mandat perdantes ont commencé par des premiers trimestres négatifs, observe Jeffrey Hirsch, qui édite le Stock Trader’s Almanac. Cette année, le S&P 500, le Dow Industrials et le Dow Jones ont connu un premier trimestre négatif.
Nasdaq Composite
ont tous chuté au cours de cette période. “Ces années ont une résonance étrange avec ce qui se passe aujourd’hui en 2022. La guerre, les conflits, l’inflation, la récession et les hausses de taux étaient des thèmes communs à ces années de mi-mandat”, écrit Hirsch dans une note au client.
Sept des dix années d’élections de mi-mandat depuis 1938 qui ont commencé par des premiers trimestres négatifs ont terminé dans le rouge. Les exceptions ont été 1938, avec la reprise après la forte récession économique de 1937 ; 1942, avec le tournant de la Seconde Guerre mondiale de la bataille de Midway ; et 1982, avec le début du marché haussier séculaire.
Alors, comment survivre à un été long et chaud pour les actions ?
Peut-être avec des obligations. Après mars et avril, les deux pires mois saisonniers pour le marché des obligations du Trésor depuis 1990, la période de mai à septembre a enregistré les meilleurs rendements pour l’obligation de référence à 10 ans, selon une note client de Greg Blaha de Bianco Research. Il ajoute une note de prudence, compte tenu de la taille relativement réduite de l’échantillon, qu’il juge néanmoins plus représentatif que des données remontant à beaucoup plus loin. Et l’inflation, les pandémies et les guerres peuvent engendrer une grande volatilité à court terme.
Si l’histoire se répète, cet été devrait être inconfortable pour les haussiers des actions. “Les valorisations boursières semblent encore extrêmement élevées et la Fed vient juste de commencer à se resserrer”, écrit Ramsey. “Mais les cycles disent qu’une fenêtre idéale pour un bas majeur est sur le point de s’ouvrir”. Mais ne sautez pas dedans trop tôt.
Lire la suite Up and Down Wall Street : Tout le chœur de la Fed chante enfin le même hymne anti-inflationnel
Écrire à Randall W. Forsyth à l’adresse suivante : [email protected]
