L’appel relatif à l’extradition de Nirav Modi sera entendu par la Haute Cour britannique le 28 juin.

0
0
Nirav Modi, meanwhile, remains behind bars at Wandsworth Prison in south-west London since his arrest in March 2019.

L’audience en appel dans l’affaire d’extradition de Nirav Modi, le diamantaire fugitif recherché en Inde pour répondre des accusations de fraude et de blanchiment d’argent dans le cadre d’une affaire d’escroquerie de la Punjab National Bank (PNB) estimée à 2 milliards de dollars, sera entendue par la High Court de Londres le 28 juin.

Le diamantaire de 51 ans avait fait appel de son ordre d’extradition pour des raisons de santé mentale.

“L’audience est prévue pour le 28 juin”, a confirmé la semaine dernière le bureau administratif des Royal Courts of Justice.

Lord Justice Jeremy Stuart-Smith et Justice Robert Jay ont présidé une première audience à la cour en décembre de l’année dernière pour déterminer si la décision du juge de district Sam Goozee de février 2021 en faveur de l’extradition était incorrecte pour ne pas tenir compte du “risque élevé de suicide” du diamantaire.

L’audience du mois prochain porte sur la poursuite de cet appel.

Selon des fonctionnaires connaissant bien le dossier, le gouvernement indien a donné des assurances quant aux conditions dans lesquelles Modi sera détenu s’il est remis à l’Inde et aux installations qui seront disponibles pour prendre soin de sa “santé physique et mentale”.

Lors de l’audience de juin, les deux parties feront des observations sur la question de savoir si ces assurances sont suffisantes et si l’on peut s’y fier.

“Il présente déjà un risque élevé de suicide et son état risque de se détériorer davantage à Mumbai”, avait plaidé Edward Fitzgerald QC au nom de Modi lors de l’audience d’appel de décembre.

Modi, quant à lui, reste derrière les barreaux de la prison de Wandsworth, dans le sud-ouest de Londres, depuis son arrestation en mars 2019.

Les audiences de la Haute Cour font suite à une décision rendue en août dernier par le juge de la Haute Cour Martin Chamberlain, selon laquelle les arguments concernant la “dépression grave” et le “risque élevé de suicide” du bijoutier étaient défendables lors d’une audience d’appel complète.

L’appel contre la décision du juge Goozee d’envoyer l’affaire au ministre de l’Intérieur britannique Priti Patel pour extradition a été autorisé à faire appel devant la Haute Cour pour deux raisons – en vertu de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) pour entendre les arguments s’il serait “injuste ou oppressif” d’extrader Modi en raison de son état mental et de la section 91 de la loi sur l’extradition de 2003, également liée à la mauvaise santé mentale.

Le “risque élevé de suicide” de Modi et “l’adéquation de toute mesure capable de prévenir les tentatives de suicide réussies dans la prison d’Arthur Road” ont été considérés comme les points centraux de l’appel.

L’autorisation de faire appel a été refusée pour tous les autres motifs, y compris l’admissibilité des preuves fournies par l’Enforcement Directorate (ED) et le Central Bureau of Investigation (CBI) et la signature de Patel pour l’extradition.

La Haute Cour a également noté que l’approche du juge de district concernant l’identification d’un cas prima facie dans l’affaire de fraude PNB était “correcte”.

L’équipe juridique de Modi a cherché à établir qu’il serait oppressif de l’extrader en raison de son état mental qui pourrait conduire à des impulsions suicidaires, étant donné l’histoire familiale du suicide de sa mère, et qu’il risque un “déni de justice flagrant” en Inde.

Les avocats ont également affirmé que la pandémie de COVID-19 “submerge” le système pénitentiaire indien.

Le Crown Prosecution Service (CPS), plaidant pour l’Inde, a souligné le “haut niveau d’assurance diplomatique” pour fournir une attention médicale adéquate à l’accusé lors de son extradition pour être jugé en Inde.

Modi fait l’objet de deux séries de procédures pénales, l’affaire du CBI concernant une fraude à grande échelle sur PNB par l’obtention frauduleuse de lettres d’engagement (LoU) ou de contrats de prêt, et l’affaire de la DE concernant le blanchiment du produit de cette fraude.

Il doit également faire face à deux autres chefs d’accusation, à savoir “faire disparaître des preuves” et intimider des témoins ou “intimidation criminelle pour causer la mort”, qui ont été ajoutés à l’affaire du CBI.

Si Modi gagne cette audience en appel devant la Haute Cour, il ne pourra pas être extradé, à moins que le gouvernement indien ne réussisse à obtenir l’autorisation de faire appel devant la Cour suprême sur un point de droit d’importance publique.

D’un autre côté, s’il perd cette audience en appel, Modi peut s’adresser à la Cour suprême sur un point de droit d’importance publique, à demander à la Cour suprême contre la décision de la Haute Cour dans les 14 jours suivant le verdict de la Haute Cour. Toutefois, cela implique un seuil élevé car les appels à la Cour suprême ne peuvent être faits que si la Haute Cour a certifié que l’affaire implique un point de droit d’importance publique générale.

Enfin, après avoir épuisé toutes les voies de recours devant les tribunaux britanniques, le diamantaire peut encore demander à la Cour européenne des droits de l’homme une injonction dite “Rule 39”.

Retour à l’accueil Worldnet