Le Commission fédérale du commerce (FTC) et 17 procureurs généraux d’État ont poursuivi Amazon mardi, alléguant que son magasin de détail en ligne dominant, Amazon.com, monopolise illégalement deux marchés.
La plainte allègue qu’Amazon détient des monopoles sur les marchés en ligne pour les acheteurs et les vendeurs. Selon la FTC, Amazon viole la législation antitrust américaine en réduisant le choix des consommateurs et en empêchant les vendeurs de vendre des biens à des prix inférieurs ailleurs en ligne.
“Notre plainte explique comment Amazon a utilisé un ensemble de tactiques punitives et coercitives pour maintenir illégalement ses monopoles”, a déclaré Lina Khan, présidente de la FTC, dans un communiqué.
“La plainte présente des allégations détaillées indiquant comment Amazon exploite désormais son pouvoir de monopole pour s’enrichir tout en augmentant les prix et en dégradant le service pour les dizaines de millions de familles américaines qui font leurs achats sur sa plateforme et les centaines de milliers d’entreprises qui dépendent d’Amazon pour les atteindre.”
La FTC affirme qu’Amazon utilise des mesures anti-escompte qui nuisent aux vendeurs et empêchent les autres détaillants en ligne de proposer des prix inférieurs à ceux d’Amazon. Elle affirme également que l’obligation faite par Amazon aux vendeurs d’utiliser son service d’exécution des commandes pour pouvoir utiliser son service Prime rend plus coûteuse la possibilité pour les vendeurs de proposer leurs produits sur d’autres plates-formes.
La Commission affirme en outre qu’Amazon remplace les résultats de recherche organiques sur sa place de marché par des publicités payantes qui frustrent les consommateurs, et que l’entreprise privilégie ses propres produits dans les recherches.
L’action en justice demande une injonction permanente à l’encontre d’Amazon pour l’empêcher de “se livrer à ses agissements illicites et pour faire tomber le contrôle monopolistique d’Amazon afin de rétablir la concurrence”.
Amazon a toutefois réfuté ces affirmations.
“Les pratiques contestées par la FTC ont contribué à stimuler la concurrence et l’innovation dans l’ensemble du secteur de la vente au détail, et ont permis d’offrir un plus grand choix, des prix plus bas et des livraisons plus rapides aux clients d’Amazon, ainsi que de meilleures opportunités pour les nombreuses entreprises qui vendent dans les magasins d’Amazon”, a déclaré David Zapolsky, vice-président senior d’Amazon chargé de la politique publique mondiale et des affaires juridiques, dans un communiqué.
“Si la FTC obtient gain de cause, il en résultera un choix réduit de produits, des prix plus élevés, des livraisons plus lentes pour les consommateurs et des options réduites pour les petites entreprises, ce qui va à l’encontre de l’objectif de la législation antitrust.
Ce litige est la dernière manœuvre juridique en date dans le cadre d’une répression multigouvernementale contre divers marchés dominés par les grandes entreprises technologiques.
Des agences supervisées à la fois par l’administration Biden et l’administration Trump, ainsi que des dizaines d’États américains, ont intenté des poursuites antitrust alléguant que Meta (META), Google (GOOG, GOOGL) et Microsoft (MSFT) exercent leur pouvoir de marché pour étouffer illégalement la concurrence.
L’une de ces affaires contre Google a fait l’objet d’un procès ce mois-ci Le gouvernement américain affirme que Google paie illégalement des entreprises comme Apple, Samsung, Mozilla et Verizon pour sécuriser son moteur de recherche par défaut.
Les entreprises subissent également de nouvelles pressions pour ouvrir leurs plateformes à la concurrence en Europe. Au début du mois, le régulateur antitrust de l’Union européenne ciblé Amazon, ainsi qu’Alphabet, Apple, Meta, Microsoft et ByteDance, en tant que “gardiens” soumis à de nouvelles règles de concurrence en vertu de la loi sur les marchés numériques.
Amazon a déjà été critiqué dans l’UE pour avoir utilisé des données non publiques sur des vendeurs tiers afin de développer ses propres produits de consommation concurrents. L’entreprise a depuis accepté de modifier ses pratiques commerciales.
Ce n’est pas la première fois qu’une plainte est déposée aux États-Unis contre les pratiques commerciales d’Amazon.
Dans une autre plainte déposée en juin, la FTC affirme que l’entreprise a incité les consommateurs à souscrire à l’abonnement Amazon Prime et qu’elle a ralenti leurs tentatives de résiliation. Les abonnements Prime coûtent actuellement 139 dollars par an, ou 14,99 dollars par mois, en échange de la livraison gratuite et d’autres services.
Amazon a réalisé un chiffre d’affaires de 134 milliards de dollars au cours de son dernier trimestre. Son chiffre d’affaires dizaines d’entreprises dans des secteurs allant d’Amazon.com à l’informatique en nuage, en passant par l’électronique, l’édition, le divertissement, le traitement des paiements, la vente au détail de produits alimentaires, la livraison de colis et les produits pharmaceutiques en ligne.
Le paradoxe antitrust d’Amazon
La dernière affaire antitrust d’Amazon représente un test important pour les autorités de la concurrence. Lina Khan, présidente de la FTC34 ans, qui a fait de la lutte contre les grandes entreprises technologiques la pierre angulaire de son mandat.
Mme Khan jongle avec des affaires contre plusieurs autres géants. Dans une affaire concernant Meta, qui appartient à Facebook, l’agence dirigée par Mme Khan a tenté en vain de bloquer l’acquisition par Meta de la société de fitness en réalité virtuelle Within.
La FTC tente également d’obliger le géant des médias sociaux à scinder ses plateformes de médias sociaux Facebook, Instagram et son service de messagerie WhatsApp. Cette affaire a été déposée avant que M. Khan ne prenne ses fonctions de président.
Autre cible : Microsoft (MSFT). En juillet, M. Khan a renoncé à empêcher le fabricant de Windows de finaliser l’acquisition du développeur de “Call of Duty” Activision Blizzard (ATVI), après qu’un tribunal fédéral a bloqué la demande d’injonction de la Commission visant à suspendre l’opération.
Lors d’une audition en juillet devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants, certains républicains se sont jetés sur les échecs de Mme Khan, la qualifiant de “brute” et affirmant que sa direction de l’agence avait été un “désastre”.
Mme Khan pense à Amazon depuis un certain temps. Elle s’est d’abord fait connaître après avoir publié en 2017 un article dans le Yale Law Journal intitulé “Le paradoxe antitrust d’Amazon.”
L’article affirme que les lois antitrust modernes ne sont pas équipées pour lutter contre le comportement anticoncurrentiel de l’industrie technologique parce qu’elles sont trop axées sur les prix comme moyen de déterminer les préjudices subis par les consommateurs.
La nouvelle plainte antitrust de la FTC présente des similitudes avec la thèse de Mme Khan.
La Commission affirme que, bien que les prix comparativement compétitifs d’Amazon profitent aux consommateurs dans leur ensemble, ses politiques de vente nuisent aux propriétaires de petites entreprises en favorisant les entreprises qui louent les services internes d’Amazon, y compris la publicité et les honoraires des vendeurs. Selon la théorie de la FTC, cela nuit aux consommateurs en les obligeant à payer des prix plus élevés
Ces arguments font écho aux actions en justice intentées par l’État de Californie et l’État de Washington DC, qui affirment que la pression exercée par Amazon sur les vendeurs tiers pour qu’ils vendent sur Amazon.com au prix le plus bas possible a contraint les vendeurs à augmenter leurs prix en dehors de la plateforme.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a affirmé que la pratique d’Amazon gonflait artificiellement les prix sur les sites de vente au détail concurrents, tels que Walmart.com (WMT), Target.com (TGT) et eBay.com (EBAY).
Amazon a nié ces allégations, affirmant que les vendeurs fixent leurs propres prix et qu’Amazon n’a fait aucun effort pour les empêcher de proposer des prix plus bas ailleurs.
L’affaire déposée par Washington DC a été rejetée par un juge l’année dernière, et l’affaire californienne est en cours.
L’action en justice de M. Bonta se distingue des autres affaires antitrust portant sur les conditions de vente d’Amazon parce qu’elle allègue des violations de la loi californienne, plutôt que de la loi fédérale. Elle restreint également ce que l’on appelle le “marché pertinent” et se concentre sur la sanction présumée du comportement des vendeurs par l’entreprise.
Dans sa nouvelle action en justice, la FTC doit surmonter les tests centrés sur les prix qui sous-tendent la loi antitrust, ainsi que la théorie de la défense selon laquelle des prix bas favorisent la concurrence plutôt que de la bloquer.
“Florian Ederer, professeur d’économie à l’université de Yale, a déclaré à Yahoo Finance : “Il s’agit d’une idée fausse très répandue. “On a l’impression que c’est favorable à la concurrence, mais c’est en fait anticoncurrentiel.
Cliquez ici pour obtenir les dernières nouvelles sur les marchés boursiers et des analyses approfondies, y compris les événements qui font bouger les actions.
Lisez les dernières nouvelles financières et commerciales de Yahoo Finance.
Retour à l’accueil Worldnet
