PartenairesNewspaper WordPress Theme
FinanceGagner de l'argentLa Cour suprême d'appel accueille à nouveau les citoyens égarés.

La Cour suprême d’appel accueille à nouveau les citoyens égarés.

Les Sud-Africains qui ont automatiquement perdu leur citoyenneté lorsqu’ils ont acquis la citoyenneté d’un autre pays ont été aidés par la Cour suprême d’appel.

La cour a jugé que l’article pertinent de la loi sud-africaine sur la citoyenneté était incompatible avec la Constitution.

Dans une décision unanime, elle a également ordonné que les Sud-Africains qui ont perdu leur citoyenneté en vertu de l’application de l’article depuis 1995 soient considérés comme n’ayant pas perdu leur citoyenneté.

La Democratic Alliance a lancé un recours judiciaire contre la législation devant la Haute Cour de Pretoria, qui a rejeté ses arguments et lui a autorisé à faire appel devant la Cour suprême d’appel.

Perte de citoyenneté surprise

Le jugement, rendu mardi, a été rédigé par le juge Dumisani Zondi.

« La DA a introduit la demande au nom des citoyens sud-africains qui, à leur grande surprise, ont découvert qu’ils avaient perdu leur citoyenneté », a déclaré le juge Zondi.

La DA s’est appuyée sur les témoignages de Phillip Plaatjes, un Sud-Africain vivant au Royaume-Uni qui a épousé un(e) citoyen(ne) britannique. Plaatjes est finalement devenu citoyen britannique naturalisé en 2007 et voyageait régulièrement avec son passeport sud-africain.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Les marques quittent discrètement Twitter, inquiètes de ce que Musk va apporter.

Mais en 2015, lorsqu’il s’est rendu à l’ambassade de Londres pour renouveler son passeport, on lui a dit qu’il avait « automatiquement » perdu sa citoyenneté après avoir acquis la citoyenneté britannique, et les responsables de l’ambassade ont annulé son passeport.

Lire :

Ce que les Sud-Africains perdent en adoptant une autre citoyenneté

Les experts saluent l’alignement des approbations de dédouanement fiscal dans le nouveau processus du SARS

Plaatjes a déclaré qu’il n’avait jamais voulu quitter l’Afrique du Sud de façon permanente ni renoncer à sa citoyenneté sud-africaine.

Le juge Zondi a déclaré que la DA soutenait qu’il y avait de nombreux Sud-Africains vivant à l’étranger qui avaient été affectés de manière similaire et que la loi leur avait retiré leur droit à la citoyenneté sans préavis.

Opposition à la demande

Le ministre des Affaires intérieures s’est opposé à la demande. Ses avocats ont fait valoir que la perte de citoyenneté était le résultat d’un acte volontaire de la part du citoyen, et non de l’État, et que la loi permettait également aux personnes de demander au ministre de conserver leur citoyenneté.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Mike Bloomberg prétend que les travailleurs à distance jouent au golf

Lire :

Le juge Zondi, au nom de la cour, a déclaré que les avocats du ministre n’avaient pas été en mesure de justifier un objectif gouvernemental légitime recherché par la disposition de la loi, à part une affirmation généralisée selon laquelle son but est de réglementer l’acquisition et la perte de la citoyenneté sud-africaine.

« Pour répondre à la norme de rationalité, le ministre devait, en premier lieu, fournir le but spécifique et légitime que la disposition était censée favoriser. »

Commentant l’argument selon lequel la disposition permettait à une personne de conserver sa citoyenneté sur demande auprès du ministre, le juge Zondi a déclaré : « Mais cela souligne simplement l’arbitraire et l’irrationalité de la disposition. Elle donne au ministre un pouvoir discrétionnaire débridé… elle confère au ministre un pouvoir discrétionnaire vague et indéfini en ce qui concerne la conservation d’un droit fondamental, étroitement lié à d’autres droits fondamentaux (comme le droit de vote et de se présenter à des fonctions publiques), et au droit d’entrer et de séjourner en Afrique du Sud, ainsi qu’au droit à la liberté du commerce, de la profession et de l’occupation. »

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Les bénéfices de Constellation sont dopés par le contrecoup de Bud Light. L'action chute.

Lire :

Le juge Zondi a également noté que la loi reconnaissait expressément la double citoyenneté.

En déclarant la disposition anticonstitutionnelle et en la rétroactant à 1995, le juge Zondi a déclaré que les personnes dans une situation similaire à celle de Plaatjes devaient « bénéficier d’une restauration sans avoir besoin de recourir à une autre procédure judiciaire ».

La cour a ordonné au ministre de payer les frais de la demande.

Retour à l’accueil Worldnet

Mettre une note à ce post
Abonnez-vous à la newsletter (gratuit)

Rejoindre la newsletter gratuitement

OBTENEZ UN ACCÈS COMPLET EXCLUSIF AU CONTENU PREMIUM

SOUTENIR LE JOURNALISME À BUT NON LUCRATIF

ANALYSE D'EXPERTS ET TENDANCES ÉMERGENTES EN MATIÈRE DE PROTECTION DE L'ENFANCE ET DE JUSTICE JUVÉNILE

WEBINAIRES VIDÉO THÉMATIQUES

Obtenez un accès illimité à notre contenu EXCLUSIF et à nos archives d'histoires d'abonnés.

Contenu exclusif

Article récents

Plus d'articles