PartenairesNewspaper WordPress Theme
FinanceGagner de l'argentLa catastrophe de Joburg: Pourquoi éradiquer les bâtiments détournés n'est pas la...

La catastrophe de Joburg: Pourquoi éradiquer les bâtiments détournés n’est pas la solution

L’incendie qui a tué au moins 76 personnes dans un immeuble de cinq étages à Johannesburg le 31 août n’est pas un incident isolé et a suscité la réponse habituelle et peu utile de certains responsables municipaux et politiciens. Ils ont attribué la faute à l’occupation informelle de bâtiments abandonnés, un phénomène connu sous le nom de “hijacking”. Ils ont également accusé les populations immigrées qui, selon eux, sont les principaux résidents de ces bâtiments.

Pour résoudre le problème, ils soutiennent que les bâtiments détournés devraient être expropriés et réaménagés par le secteur privé. Un politicien du conseil municipal a également appelé à des “déportations massives” d'”étrangers illégaux”. Sur la base de mon travail en tant que chercheur sur la construction et la transformation des villes à l’Observatoire de la région métropolitaine de Gauteng (GCRO), je soutiens que tout cela détourne l’attention de l’urgence de réduire les risques dans les environnements de vie des pauvres et de réduire le risque d’incendie de manière plus générale.

L’observatoire, un partenariat entre le gouvernement provincial de Gauteng, les universités de Witwatersrand et Johannesburg, et l’Association sud-africaine des gouvernements locaux, fournit les données et les analyses pour contribuer au développement de la région métropolitaine de Gauteng. La rhétorique des politiciens et des responsables municipaux considère la dernière tragédie comme un problème aberrant de bâtiments détournés occupés par des populations migrantes. Pourtant, comme le souligne tristement le géographe Nigel Clark, il est important de reconnaître que les catastrophes font partie intégrante de la vie, en particulier pour les groupes vulnérables, plutôt que des événements exceptionnels ou inhabituels.

À Johannesburg, les incendies ne se limitent pas aux bâtiments “détournés”. Ils se sont également produits dans des bâtiments occupés légalement. De plus, les incendies ne sont pas un risque spécifique pour les populations des centres-villes. Ils se produisent régulièrement dans les établissements de cabanes à travers la ville.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Twitter se rapproche d'un accord de vente avec Musk

L’utilisation de cette tragédie par certains politiciens pour plaider en faveur de la suppression des bâtiments détournés s’inscrit dans une tendance de longue date qui consiste à accuser les pauvres des conditions et à justifier les souffrances supplémentaires qu’ils souhaitent leur infliger.

Il ne fait aucun doute que les propriétaires terriens informels ou négligents sont en grande partie responsables de ne pas assurer une sécurité incendie de base. Pourtant, ce problème ne se limite pas aux bâtiments détournés. En 2018, les services d’urgence n’ont pas pu contenir un incendie dans le bâtiment de la Banque de Lisbonne en raison d’une pression d’eau insuffisante dans le bâtiment et de l’absence de systèmes de suppression d’incendie. Trois pompiers sont décédés et le bâtiment lui-même a été ensuite démoli. Le bâtiment n’était pas illégalement occupé ; il était loué par le gouvernement provincial de Gauteng, qui était au courant du non-respect des normes avant l’incident.

Trois ans plus tard, les services d’urgence ont été entravés dans leurs efforts pour contenir l’incendie de l’hôpital public Charlotte Maxeke par des raccords de borne d’incendie incompatibles. Comme le montrent ces cas, éradiquer les bâtiments “détournés” n’aurait pas résolu les manquements aux réglementations incendie dans les bâtiments occupés légalement de la ville. De même, l’éradication des bâtiments “détournés” ne supprimerait pas le risque d’incendie pour les groupes à faible revenu dans toute la ville.

À Johannesburg, plus d’un ménage sur dix habite dans un logement informel en dehors du centre-ville, que ce soit dans des établissements de cabanes ou dans des cours arrière. Ce chiffre est calculé à partir de l’enquête sur la qualité de vie 6 de l’Observatoire de la région métropolitaine de Gauteng pour 2020/21. Ce type d’établissements est également exposé aux incendies en raison des matériaux utilisés pour la construction des habitations, de la densité des établissements et des sources d’énergie risquées pour le chauffage, la cuisson et l’éclairage.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Lidl ouvre le plus grand entrepôt du monde à Bedfordshire

Une fois de plus, certains politiciens et responsables ont adopté l’idée que ces établissements n’étant pas adaptés à l’habitation humaine, ils devraient être éliminés. En 2006, le représentant élu responsable du logement dans la province du KwaZulu-Natal a annoncé une législation prévoyant l’élimination progressive des bidonvilles. Elle aurait contraint les propriétaires fonciers privés à expulser les habitants de cabanes. Mais le mouvement des habitants de cabanes Abahlali Basemjondolo a contesté avec succès cette initiative devant la Cour constitutionnelle.

Selon le géographe Martin Murray, les incendies de cabanes soulignent le caractère jetable de la vie des pauvres. Les niveaux aigus d’inégalité et de pauvreté en Afrique du Sud font en sorte que certaines personnes peuvent se permettre d’échapper aux risques, tandis que d’autres ne le peuvent pas. Les occupations des centres-villes et les établissements de cabanes sont les conséquences inévitables du fait que de nombreuses personnes doivent se débrouiller sans un salaire décent. Si ces ménages gagnaient un revenu plus élevé, ils ne choisiraient pas de vivre dans des endroits exposés aux risques d’incendie, d’inondation et autres catastrophes potentielles.

Tout comme la volonté d’expulser les habitants des cabanes, l’impulsion à expulser les résidents des bâtiments détournés confond les conditions de vie insalubres avec ceux qui y vivent. Une telle confusion se produit également dans la solution imaginée : éradiquer le problème signifie éradiquer les communautés de personnes dans lesquelles le problème se manifeste. En d’autres termes, le langage de l’éradication culpabilise les victimes de l’inégalité sociale pour leurs propres souffrances et crée les conditions d’une exposition accrue aux risques.

Le président Cyril Ramaphosa a déclaré que l’incendie était un signal d’alarme pour le gouvernement, qui doit fournir des logements dignes. Le gouvernement a effectivement un rôle crucial à jouer dans la promotion du droit à un logement décent pour tous. Il doit le faire en tenant compte de la complexité totale des conditions structurelles en jeu, en fournissant des logements gratuits ou en travaillant avec d’autres parties prenantes pour corriger les défaillances du marché immobilier qui laissent les personnes pauvres et de classe ouvrière sans options abordables. Un bon exemple est la récente politique de logement inclusif de la ville de Johannesburg qui oblige les promoteurs à inclure des logements abordables dans tous les projets. L’État devrait faire beaucoup plus pour fournir des logements.

❤️️ Ca peut vous plaire aussi ❤️️ :  Plus de difficultés à venir pour les semi-conducteurs et les grandes entreprises technologiques

Cependant, les établissements informels et les occupations illégales de bâtiments du centre-ville ne seront pas éradiqués, peu importe le nombre de logements que l’État construit, tant que les niveaux élevés de chômage et de pauvreté persisteront. Au lieu d’abandonner les résidents de ces endroits jusqu’à ce qu’ils puissent être officiellement hébergés, ou de les rendre sans-abri par des expulsions, il faut les soutenir là où ils vivent ou leur fournir un logement alternatif. Les environnements de vie des pauvres peuvent être rendus moins risqués. L’épidémie d’incendies de cabanes peut être réduite grâce à des pare-feu et à des infrastructures de lutte contre les incendies. De même, le risque d’incendie dans les bâtiments du centre-ville peut être réduit en faisant respecter des réglementations incendie éprouvées : en veillant à ce que les sorties de secours et les infrastructures de lutte contre les incendies fonctionnent correctement. Les autorités devraient obliger les propriétaires, qu’ils soient informels ou formels, à les mettre en œuvre. Ces mesures et bien d’autres encore, plutôt que l’impulsion d'”éradiquer”, sont la base de la prise en charge des personnes vulnérables par la société.
Richard Ballard est chercheur principal à l’Observatoire de la région métropolitaine de Gauteng (GCRO) de l’université de Witwatersrand. Divulgation : GCRO est principalement financé par le gouvernement provincial de Gauteng. Cet article est republié depuis The Conversation sous licence Creative Commons.

Retour à l’accueil Worldnet

Mettre une note à ce post
Abonnez-vous à la newsletter (gratuit)

Rejoindre la newsletter gratuitement

OBTENEZ UN ACCÈS COMPLET EXCLUSIF AU CONTENU PREMIUM

SOUTENIR LE JOURNALISME À BUT NON LUCRATIF

ANALYSE D'EXPERTS ET TENDANCES ÉMERGENTES EN MATIÈRE DE PROTECTION DE L'ENFANCE ET DE JUSTICE JUVÉNILE

WEBINAIRES VIDÉO THÉMATIQUES

Obtenez un accès illimité à notre contenu EXCLUSIF et à nos archives d'histoires d'abonnés.

Contenu exclusif

Article récents

Plus d'articles