La Securities and Exchange Commission (SEC) a ouvert un nouveau front dans sa campagne contre la crypto. Dans sa dernière manœuvre, l’agence s’attaque à l’ensemble de l’industrie nationale de la finance décentralisée en proposant un changement fondamental dans sa définition d’une “bourse”. Si elle réussit, la SEC pourrait chasser une des secteurs les plus innovants de la finance – comme l’a souligné The Economist dans sa couverture DeFi de 2021 – des côtes américaines.
La nouvelle bataille juridique sur les “bourses” est similaire au litige sur les entités cryptographiques qui devraient être considérées comme des “courtiers”, une saga qui a réuni une grande partie de l’industrie en opposition à l’été 2021.
Plus précisément, la dernière proposition de règlement de la SEC vise à modifier les règles existantes concernant les systèmes de négociation alternatifs (ATS) afin d’élargir la définition d’une “bourse” pour inclure de nombreux participants de l’industrie des actifs numériques qui n’ont pas été inclus. La nouvelle définition inclurait un groupe de personnes qui mettent à disposition des “systèmes de protocoles de communication” permettant aux gens d’exprimer leur intérêt à échanger des valeurs mobilières.
Cela soulève la question évidente de ce qu’est un “système de protocole de communication” en premier lieu. Mais la proposition de règlement ne définit jamais ce terme ambiguë, et soutient plutôt qu’un “groupe de personnes” peut exister chaque fois que les gens “agissent de concert” – même à travers un accord “informel” – même si aucun d’entre eux individuellement, ou en groupe, n’exerce de “contrôle” sur les fonctions ou les installations d’une bourse. Cette interprétation étonnamment large signifie qu’un ensemble de personnes non associées et n’ayant aucune participation réelle aux fonctions essentielles d’une bourse pourrait être soumis à la réglementation des valeurs mobilières pour avoir exploité une “bourse”.
Cette définition contournée de “bourse” modifierait fondamentalement la compréhension traditionnelle que nous avons d’une telle institution. C’est comparable à élargir la définition d’une “équipe de baseball” du groupe de personnes directement associées à celle-ci – les joueurs, éventuellement le manager, les entraîneurs et le personnel administratif – à une équipe qui inclut les fans de l’équipe et même les commentateurs sportifs tiers qui effectuent certaines “fonctions” associées à la tenue d’un match. Il est peu probable que quiconque considère un revendeur de billets sur le parking comme faisant partie de “l’équipe”, mais selon le nouveau point de vue de la SEC, cela est possible en fonction des “faits et circonstances”. Il est facile d’imaginer d’autres exemples de la façon dont ce langage pourrait être étiré à des degrés absurdes. Une entreprise d’électricité qui fournit de l’électricité aux serveurs alimentant un “système de protocole de communication” compte-t-elle comme un partenaire de la bourse ? Et ainsi de suite.
L’initiative de la SEC sur les bourses est la dernière et la plus flagrante tentative de l’agence d’étendre son pouvoir réglementaire au-delà de l’autorité conférée par le Congrès. Par exemple, il n’y a actuellement aucune loi qui classe les actifs numériques comme des valeurs mobilières, et il reste donc une question ouverte quant à savoir si l’agence a le pouvoir de réglementer ces actifs numériques. Cette proposition de réglementation contourne habilement cette question, en établissant une nouvelle interprétation d’une “bourse” qui donne à l’agence une nouvelle marge de manœuvre pour réglementer un large éventail de participants de l’industrie, bien au-delà des limites légales établies par le Securities Exchange Act. En effet, les républicains de la Commission des services financiers de la Chambre ont présenté leur propre lettre pour pousser la SEC à retirer cette proposition en raison de préoccupations liées à l’empiétement réglementaire.
On peut soutenir qu’il est préférable de prendre le président de la SEC, Gary Gensler, au mot et de donner à la commission le bénéfice du doute, en pensant qu’elle poursuit cette proposition de règlement “pour refléter…les changements…depuis que le Congrès a mis en place la définition d’une bourse”. Cependant, étant donné que la proposition de l’agence intervient après une série d’actions de répression et très peu de directives prospectives fournies à l’industrie des actifs numériques, Gensler ne mérite pas le bénéfice du doute.
Alors que beaucoup d’attention a été portée aux récentes actions répressives de la SEC, il est important de ne pas passer sous silence les efforts de l’agence en matière de règlementation de la crypto, y compris sa volonté d’élargir ses pouvoirs. Le Congrès doit surveiller de près les efforts de Gensler et le tenir responsable s’ils ne sont pas basés sur la loi et le bon sens.
En cherchant à élargir le pouvoir réglementaire de la SEC et à ouvrir un nouveau front dans sa guerre contre la crypto, Gensler expose l’agence à un examen renforcé du Congrès, exactement l’occasion pour les défenseurs de la crypto de faire valoir leurs arguments les plus forts. La définition des “bourses” peut sembler être un sujet de niche et technique, mais l’impulsion anti-technologie et l’empiétement réglementaire derrière cette proposition devraient préoccuper chaque Américain, quel que soit son avis sur la crypto.
Amanda Tuminelli est directrice juridique en chef du Defi Education Fund, où elle dirige les actions d’impact en justice et les efforts de politique publique de l’organisation. Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont exclusivement celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
Retour à l’accueil Worldnet
