Différend foncier entre Zoulous – Moneyweb

Le récent retombées entre le roi zoulou Misuzulu et son premier ministre traditionnel, Mangosuthu Buthelezi, aujourd’hui décédé, au sujet de la gestion de l’Ingonyama Trust met en lumière un problème omniprésent en Afrique du Sud : l’insécurité foncière dans les zones rurales.

L’Ingonyama Trust administre environ un tiers des terres de la province du KwaZulu-Natal. Buthelezi a insinué que le roi – ou son entourage – voulait vendre les terres de manière corrompue pour en tirer profit.

Lire : La paix et la réconciliation constituent une part importante de notre héritage commun”.

Il a également mis en doute la compétence du président du conseil d’administration nommé par le roi. Le roi a nié cette accusation, affirmant que le conseil serait “n’autorisera jamais la vente des terres”.

Mais les pratiques juridiquement contestables de l’Ingonyama Trust, telles que le fait de faire payer un loyer à des personnes sur des terres qu’elles possèdent en commun, et sa prise de décision unilatérale concernant des terres appartenant à la communauté, reflètent le fait que l’Ingonyama Trust n’est pas un organisme public. l’insécurité foncière pour des millions de Sud-Africains vivant en milieu rural.

Les litiges fonciers surviennent lorsque les principes qui sont au cœur de la culture de l’Afrique du Sud ne sont pas respectés. droit coutumier sont violées. Cette violation peut être le fait de l’État ou des représentants désignés par les communautés pour gérer ou administrer les terres en leur nom et pour leur bénéfice collectif.

Réforme foncière

Constitutionnel mesures de réforme agraire sont destinées à assurer la sécurité de la propriété foncière à tous les détenteurs de terres de manière égale. Toutes les lois, y compris le droit coutumier, sont soumises à la loi sur les droits de l’homme. constitution. Toute loi, règle ou conduite jugée incompatible avec les principes constitutionnels de dignité humaine, d’égalité et de liberté est invalide.

Dans les régions dirigées par les chefs traditionnels, les terres sont détenues collectivement, conformément à la loi sur les droits de l’homme. droit coutumier. Droit sud-africain reconnaît l’application du droit coutumier vivant, conformément à la constitution.

Le régime foncier communautaire coutumier s’accompagne de droits inhérents pour les détenteurs de terres. Il s’agit notamment des droits de propriété collective, de l’égalité des bénéfices tirés de la terre et des ressources naturelles, et du pouvoir de décision.

Lire/écouter :
Mangosuthu Buthelezi, leader de l’opposition en Afrique du Sud, meurt à 95 ans
L’État ne peut pas “thésauriser” 1,8 million d’hectares de terres – Wandile Sihlobo
Réforme agraire en Afrique du Sud : 5 mythes sur l’agriculture démystifiés

Mon recherche Les domaines de recherche comprennent les questions relatives au régime foncier rural, à la garde et au droit de propriété.

À mon avis, l’Ingonyama Trust a mal interprété la notion de “propriété”. régime foncier communal coutumier. Sa double application du droit fiduciaire et du droit coutumier traditionnel est source de confusion.

Droits de propriété

Les droits de propriété des détenteurs de terres communales ne sont pas clairement définis. L’application des deux ensembles de lois brouille également les limitations des pouvoirs de la fiducie et des représentants traditionnels.

Ces interprétations erronées du droit coutumier sont souvent liées à des pratiques corrompues et à la recherche du pouvoir. Ces interprétations erronées préservent les pouvoirs et les intérêts de certains individus au détriment de l’ensemble de la communauté.

C’est le cas lorsque les conceptions de la propriété privée individuelle sont appliquées au régime foncier communautaire coutumier d’une manière qui réduit la nécessité d’un consentement et d’une consultation de la communauté.

Droit coutumier vivant – qui est développé au fil du temps par la communauté, est spécifique à cette communauté et résulte d’une pratique collective et d’une prise de décision en accord avec des valeurs et des règles partagées – est ensuite supplanté par des applications erronées.

Ces interprétations erronées peuvent provenir de diverses sources, telles que les réglementations légales, les croyances déformées de la common law et les pratiques patriarcales de leadership traditionnel qui se font passer pour du droit coutumier.

Il en résulte une insécurité foncière pour les occupants des terres rurales. L’Ingonyama Trust illustre parfaitement ces problèmes.

Comment fonctionne le régime foncier communal coutumier

Coutumier régime foncier communal se trouve dans les communautés qui ont un lien généalogique ou ancestral avec ces terres. Certaines d’entre elles sont bénéficiaires de l’aide gouvernementale à l’agriculture. programme de restitution des terres. Ils détiennent collectivement tous les droits de propriété sur leurs terres.

Le droit coutumier vivant leur confère, collectivement, le pouvoir de demander des comptes aux membres de la communauté, aux dirigeants ou aux représentants en cas de manquement à leurs obligations fiduciaires envers la communauté.

Souvent, une entité statutaire est créée, telle qu’une fiducie ou une association, qui régit la manière dont la terre est gérée. Par exemple, certaines communautés des programme de restitution des terres sont membres d’une association au sens de la Loi sur les associations de propriété communale.

Ces communautés élisent des représentants qui gèrent l’administration de l’association et ont des responsabilités fiduciaires en vertu de la loi.

Les associations sont régies par leur constitution et par la loi sur les associations de propriété communale. De même, l’Ingonyama Trust est régi par le droit coutumier traditionnel et le cadre fiduciaire statutaire.

Lire : Ce que signifie la décision du tribunal du Kwazulu-Natal pour la réforme agraire en Afrique du Sud

Les deux formes de propriété foncière communale se distinguent de la propriété privée, qui confère des droits de propriété enregistrés aux individus.

La propriété privée est principalement régie par la common law. Elle confère au propriétaire foncier des pouvoirs de décision autonomes avec peu de limitations. Le propriétaire dispose d’un pouvoir de décision unilatéral étendu en ce qui concerne son terrain privé.

Il peut, par exemple, transférer la propriété, la céder ou la grever (sans consultation).

Ingonyama Trust et ses défis en matière d’occupation

L’Ingonyama Trust a été créé en 1994 par le gouvernement du KwaZulu de l’époque pour administrer toutes les terres qu’il détenait. Il s’agit d’une personne morale qui administre 2,8 millions d’hectares de terres au KwaZulu-Natal.

Le territoire était autrefois administré par l’ancien KwaZulu homeland. Cette administration a suivi d’un accord conclu plus tôt pour inciter Buthelezi et son parti de la liberté Inkatha à participer aux élections de 1994 qui ont mis fin à l’apartheid. La province est un bastion du parti.

Le monarque zoulou est l’unique administrateur, même si les terres sont propriété du peuple zoulou. Le roi représente le peuple et la terre doit être gérée dans son intérêt et pour son bien-être.

La fiducie est en proie à des litiges pour ne pas avoir impliqué la communauté dans ses transactions commerciales. Il y a peu de preuves de bénéfices collectifs pour la communauté.

Les litiges

Ces litiges mettent en évidence l’inégalité des profits tirés des actifs du trust, qui privilégient quelques privilégiés au lieu de tous les détenteurs de terres communales sur un pied d’égalité. En résumé, le trust a traité les terres communales comme des terres privées.

En 2022, la Cour suprême d’appel dirigée l’Ingonyama Trust de cesser de louer les terres du trust aux bénéficiaires des terres auxquelles elles appartiennent. Il lui a été ordonné de rembourser le loyer.

En 2017, un groupe nommé par le parlement pour réviser la législation post-apartheid a recommandé que la fiducie soit modifiée ou abrogée.

Cependant, cette critique est perçue par certains comme un affront au roi et suscite une résistance sociale et politique. Les Congrès des chefs traditionnels d’Afrique du Sud soutient que l’Ingonyama Trust ne peut être abrogé, modifié ou dissous sans l’approbation du roi, conformément au droit coutumier.

Règle traditionnelle contre démocratie

La mauvaise application du régime foncier dans le cadre de l’Ingonyama Trust illustre le conflit structurel entre le régime foncier et la règle traditionnelle coutumière.

Le trust applique une forme de régime despotique traditionnel qui peut être en contradiction avec les principes démocratiques inscrits dans la constitution.

Sous un régime despotique traditionnel ou un régime autoritaire, le droit coutumier est interprété d’une manière qui limite naturellement le besoin de consultation, de consentement et de participation de la communauté à toutes les prises de décision liées à la terre des “sujets”.

Cette règle despotique est également en contradiction avec la tenure fiduciaire et les droits fonciers communaux des communautés rurales. La mesure dans laquelle la communauté est en mesure d’utiliser et de jouir de sa terre de manière égale, et les avantages économiques qui en découlent pour le progrès social et économique collectif, devraient être l’aune à laquelle le régime foncier communal est mesuré, et les droits fonciers clarifiés et protégés.

Anthea-lee September-Van Huffel est chargé de cours à l Université de l’État libre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article article original.