Il n’y a rien de tel que de mordre dans un hamburger que vous avez vu dans une publicité et de sentir le goût non pas de l’umami mais de la déception amère.
Le fromage n’est pas aussi extensible et la laitue n’est pas aussi croquante, et il ne semble certainement pas aussi épais et juteux.
La plupart des gens acceptent que ce qu’ils voient à la télévision représente une version idéalisée du produit réel. Mais, même si vous connaissez un peu le jeu, la réalité peut parfois être une véritable déception.
L’expérience est courante car, comme la plupart des gens le savent maintenant, les hamburgers que nous voyons sur les écrans sont rarement à la hauteur de leurs équivalents fast-foods dans la vie réelle. Mais pour certains, l’écart est suffisamment important pour porter l’affaire devant les tribunaux.
Ce burger est-il assez grand pour vous ?
En début de semaine, quatre plaignants prétendant représenter des centaines d’autres personnes à travers le pays ont intenté une action en justice contre Restaurant Brands International. (QSR) – Obtenez le rapport de Restaurant Brands International Inc.-Burger King exagère et ne livre pas la marchandise lorsqu’il s’agit de la taille de ses Whoppers.
Déposée devant le tribunal fédéral de district de Miami, la plainte en nom collectif, qui a été déposée pour la première fois en 2000, a été rejetée. rapporté par le South Florida Sun-Sentinel, affirme que les Whoppers sont présentés « sur la base d’une publicité fausse et trompeuse concernant la taille et/ou la quantité d’ingrédients contenus dans ledit article de menu ».
En d’autres termes, ils affirment que les clients qui ont acheté un Whopper juteux d’après ce qu’ils ont vu en ligne ou à la télévision ont été induits en erreur en achetant ce qui était en réalité un sandwich beaucoup plus petit.
Tout cela alors que Burger King aurait fait paraître les Whoppers de plus en plus gros dans ses publicités à partir de 2017.
Ils affirment en outre que cela ne s’applique pas seulement aux Whoppers ordinaires de Burger King, mais à tous les sandwichs, du Whopper Impossible sans viande au sandwich pour le petit-déjeuner Croissan’wich.
Les revendications officielles sont la rupture de contrat, la déclaration inexacte faite par négligence et l’enrichissement sans cause, pour lesquels les consommateurs de Burger King se voient réclamer des dommages et intérêts et des frais de justice.
Burger King a déclaré à TheStreet qu’il « ne fait aucun commentaire sur les litiges en cours ou potentiels ».
Faire défiler pour continuer
Est-ce que c’est déjà arrivé avant ? Oh, oui
Les procès accusant les entreprises de restauration rapide de publicité mensongère sont désormais entrés dans les mœurs de la culture américaine. Différents types de procès pour publicité mensongère sont apparus depuis au moins les années 1980.
En septembre 2019, un couple du New Jersey a intenté une action en justice. affirmant que les deux « $5 Chalupa Craving Boxes » qu’ils ont achetés à Yum ! Brands (YUM) – Obtenez Yum ! Brands, Inc. Report-Taco Bell a coûté plus de 5 $ chacun (12,98 $ au total avec les taxes).
En 2016, une femme de New York a affirmé que Le seau « Family Fill Up » de KFC n’était rempli qu’à moitié de poulet.
Starbuck SBUX a également vu un procès de 2018 sur la quantité de remplissage de ses gobelets rejeté.
» Le tribunal de district a conclu que les gobelets de Starbucks, lorsqu’ils sont remplis, contiennent plus de 14, 18 et 22 onces — plus de 2 onces liquides… « . plus de que ce qu’indiquent les panneaux de menu dans les magasins. En conséquence, les consommateurs de Starbucks reçoivent au moins (et probablement plus) la quantité de boisson promise et, par conséquent, ne sont pas induits en erreur par le fait que les tasses ne sont pas remplies jusqu’au bord », selon l’arrêt de la Cour d’appel fédérale. OFWLaw.com.
Le plus souvent, ces poursuites sont rejetées parce qu’elles sont frivoles, mais il arrive parfois qu’elles aboutissent.
Le fabricant de boissons énergétiques Red Bull a récemment payé 13 millions de dollars pour mettre fin à une action collective en publicité mensongère, selon laquelle elle aurait trompé les consommateurs en leur faisant croire que ses boissons énergisantes offraient des avantages supérieurs à « une simple tasse de café ou une pilule de caféine ».
L’inflation est un problème, mais un hamburger un peu plus gros fera-t-il vraiment la différence ?
Les plaignants de cette action en justice affirment que le fait d’induire en erreur les consommateurs en leur faisant consommer moins de viande est un problème particulièrement important compte tenu de l’inflation : Les chiffres du Bureau des statistiques du travail montrent que les prix de la viande ont augmenté de 1,5 %. plus de 20 %. entre 2022 et 2021.
« Les actions de Burger King sont particulièrement inquiétantes maintenant que l’inflation, les prix des aliments et de la viande sont très élevés et que de nombreux consommateurs, en particulier les consommateurs à faible revenu, ont des difficultés financières », peut-on lire dans l’action en justice.
Bien que le prix de la viande augmente, un tel argument peut être difficile à faire valoir étant donné que les gens continuent de manger dans les restaurants rapides en nombre record et que beaucoup d’entre eux les considèrent comme l’option la moins chère face à l’augmentation du coût des produits alimentaires.
Pourtant, il existe des options.
Pour ceux qui veulent beaucoup de viande, il y a toujours l’option King Yeti à quatre pâtés et six tranches de fromage de Burger Kings au Japon.
Retour à l’accueil Worldnet
