Bill Gurley, un célèbre investisseur en capital-risque, a fait les cent pas sur scène lors d’un événement cette semaine et a demandé au public de crier une phrase qui n’aurait normalement pas suscité d’enthousiasme. Bill Gurley a cependant reçu une réponse enthousiaste de la part des membres du public.
“La réglementation est l’amie de l’opérateur en place”, ont-ils crié.
M. Gurley s’exprimait lors du sommet All-In à Los Angeles, un événement lié à la conférence de l’Union européenne sur les technologies de l’information et de la communication (UIT), qui s’est tenue à Paris. Podcast All-In. Il a intitulé sa présentation “2,851 Miles”, soit la distance entre la Silicon Valley et Washington, D.C.
M. Gurley, qui, en tant qu’associé général de la société de capital-risque Benchmark, a investi dans des entreprises telles qu’Uber, Grubhub et Zillow, a mis en garde contre les dangers de la “capture réglementaire”. Il a décrit ses propres expériences en la matière lorsqu’il a défendu des startups innovantes, puis a mis en garde contre son rôle aujourd’hui dans l’espace de l’intelligence artificielle.
Pour expliquer ce concept, il a cité George Stigler, lauréat du prix Nobel d’économie en 1982, qui a déclaré : “En règle générale, la réglementation est acquise par l’industrie et est conçue et appliquée principalement à son profit. En d’autres termes, un intérêt particulier est privilégié par rapport à l’intérêt général du public.
Gurley a raconté son expérience avec Tropos Networks, dans laquelle Benchmark a investi. Il a décrit comment les maires ont d’abord été enthousiasmés par la technologie de réseau maillé sans fil de l’entreprise, espérant l’utiliser pour offrir des services wi-fi municipaux.
“Des centaines de maires dans tout le pays voulaient offrir un service wi-fi gratuit dans leur centre-ville”, a déclaré M. Gurley. “Cela contribuerait à la sécurité publique, au développement économique et, bien sûr, à la réduction de la fracture numérique.
Malheureusement, l’idée s’est heurtée à des intérêts commerciaux, à savoir des opérateurs historiques dotés de puissants lobbyistes. À Philadelphie, Verizon et Comcast ont fait appel à des lobbyistes pour faire adopter par l’assemblée législative de Pennsylvanie des projets de loi visant à protéger leurs positions face à des adversaires de la première heure comme Tropos. Bientôt, d’autres réglementations de ce type ont été adoptées dans d’autres États.
Risque de capture réglementaire dans l’I.A.
M. Gurley a présenté quelques autres exemples d’emprise réglementaire avant de mettre en lumière un cas plus pertinent aujourd’hui : A.I.
Il a partagé à l’écran un New York Times article de mai intitulé “OpenAI’s Sam Altman Urges A.I. Regulation in Senate Hearing” (Sam Altman de l’OpenAI demande une réglementation de l’I.A. lors d’une audition au Sénat).
“Sam ne fait que commencer”, a déclaré M. Gurley, en faisant référence au PDG d’OpenAI, Sam Altman. “Il veut lui aussi une réglementation. OpenAI, le fabricant des chatbots ChatGPT et GPT-4, est largement considéré comme ayant une longueur d’avance sur ses rivaux.
“Il y a une chose vraiment effrayante dans l’espace de l’I.A.”, a déclaré M. Gurley. “Les candidats qui se présentent pour rencontrer… le gouvernement diffusent des informations que je ne crois pas exactes ou justes : Ils diffusent un message négatif sur les logiciels libres, et je pense que c’est précisément parce qu’ils savent que c’est leur plus grande menace.”
Si les grands modèles de langage (LLM) – qui alimentent les chatbots de l’I.A. comme ChatGPT – sont open source, davantage de startups seront en mesure d’innover et de défier les opérateurs historiques. En revanche, les LLM d’OpenAI et de Google (avec son rival ChatGPT, Bard) ne sont généralement pas accessibles au public.
Elon Musk, PDG de Tesla, qui a cofondé OpenAI avant de s’en éloigner, a tweeté en février : OpenAI a été créée en tant qu’entreprise à but non lucratif et à code source ouvert (c’est pourquoi je l’ai appelée “Open” AI) pour servir de contrepoids à Google, mais elle est maintenant devenue une entreprise à code source fermé et à but lucratif maximum, contrôlée de fait par Microsoft. Ce n’est pas du tout ce que j’avais prévu”.
Altman et Microsoft ont nié cette caractérisation, et Ilya Sutskever, scientifique en chef et cofondateur d’OpenAI, a fait part de ses réflexions sur les raisons de l’abandon de l’open source dans une interview accordée à The Verge en mars :
“Nous nous sommes trompés. Nous nous sommes carrément trompés. Si vous pensez, comme nous, qu’à un moment donné, l’I.A. – l’I.A.G. – sera extrêmement, incroyablement puissante, alors il n’est tout simplement pas logique d’ouvrir le code source. C’est une mauvaise idée… Je m’attends à ce que, dans quelques années, il soit totalement évident pour tout le monde que l’open-sourcing de l’I.A. n’est tout simplement pas judicieux”.
Il a ajouté qu'”à un moment donné, il sera assez facile, si on le veut, de causer beaucoup de tort avec ces modèles”. Il a également noté, cependant, que “l’aspect sécurité n’est pas encore une raison aussi importante que l’aspect concurrentiel”, et “il y a beaucoup, beaucoup d’entreprises qui veulent faire la même chose”.
Altman lui-même raconté Nous ne voulons pas ralentir les petites entreprises. Nous ne voulons pas ralentir les efforts en matière de logiciels libres”, tout en ajoutant : “Nous avons toujours besoin qu’ils se conforment à certaines règles.”
Marc Andreessen, associé général de la société de capital-risque Andreessen Horowitz, s’est insurgé contre l’emprise de la réglementation dans le domaine de l’IA, a mis en garde en juin des “PDG qui sont prêts à gagner plus d’argent si des barrières réglementaires sont érigées pour former un cartel de fournisseurs d’IA bénis par le gouvernement et protégés de la concurrence des nouvelles start-ups et des logiciels libres”.
Gurley a déclaré Llama 2 de Meta, l’un des principaux LLM open-source, “est en fait très intéressant”.
Des personnalités de la Silicon Valley, dont Andreessen, Paul Graham, cofondateur de YCombinator, et Reid Hoffman, partenaire de Greylock. ont signé une déclaration de soutien au Llama 2 qui se lit comme suit :
“Nous soutenons une approche de l’IA fondée sur l’innovation ouverte. L’innovation responsable et ouverte nous permet à tous de participer au processus de développement de l’IA, en apportant de la visibilité, de l’attention et de la confiance à ces technologies. L’ouverture des modèles de lamas d’aujourd’hui permettra à chacun de bénéficier de cette technologie.”
Vers la fin de sa présentation, M. Gurley a lancé un avertissement : “Si vous vous souciez de la prospérité et que vous tuez l’innovation, vous allez tuer la prospérité”.
Il a terminé son intervention en rappelant son titre “2,851 Miles”.
“La raison pour laquelle la Silicon Valley a connu un tel succès, a-t-il déclaré, c’est parce qu’elle est si loin de Washington.
Retour à l’accueil Worldnet
