Ancien banquier de Goldman Sachs affirme avoir “paniqué” dans une conversation enregistrée utilisée lors d’un procès pour délit d’initié : “Il faut la supprimer”.

Dans une démarche inhabituelle lors des procès pour fraudes, Brijesh Goel a pris la parole vendredi devant un tribunal fédéral à Manhattan. Il s’est défendu contre le témoignage de son ami Akshay Niranjan, le témoin vedette du gouvernement.

Niranjan a expliqué pendant trois jours comment ils ont réalisé environ 280 000 dollars de bénéfices illicites en négociant avec des informations confidentielles fournies par Goel. Le procès, qui a commencé la semaine dernière et a opposé les deux banquiers, a révélé que même les meilleures amitiés peuvent se briser sous la pression d’une enquête fédérale.

Goel n’était pas tenu de témoigner et cette décision comporte des risques. Il s’expose à un contre-interrogatoire par les procureurs qui tenteront de le piéger sur son témoignage, mais il peut également tenter d’expliquer des éléments apparemment incriminants, tels qu’une conversation enregistrée secrètement par Niranjan, dans laquelle son ami lui demande de supprimer des messages texte compromettants.

“Il faut supprimer cela”, a déclaré Goel dans l’enregistrement. “Avons-nous effectué une transaction ?… Il faut le supprimer. Je n’ai même pas cette discussion”.

Mais Goel a témoigné que la conversation n’était pas ce qu’elle semblait être.

“J’ai paniqué”, a déclaré Goel. “Je pensais qu’il avait fait quelque chose de stupide. Je pensais qu’à cause de sa bêtise, il allait avoir des ennuis et que moi aussi. Il y a eu un jugement erroné”.

Goel et Niranjan étaient des amis qui se sont rencontrés à l’école de commerce de l’Université de Californie à Berkeley et sont devenus des amis proches après avoir décroché des emplois de premier plan dans des sociétés de Wall Street. Niranjan a accepté de coopérer avec le gouvernement dans le cadre d’un accord pour éviter des poursuites.

Les deux vivaient dans le même immeuble sur Spruce Street, dans le sud de Manhattan. Goel a déclaré avoir tenté de contacter Niranjan à plusieurs reprises, en vain, après la visite du FBI qui l’a laissé bouleversé.

Dans une tentative de convaincre Niranjan de le rencontrer, Goel a demandé au personnel de l’immeuble d’appeler Niranjan et de lui demander de descendre avec son “bonnet de bain”.

“J’ai naïvement pensé que j’étais impliqué dans cette enquête et ce désordre parce qu’il était mon ami”, a déclaré Goel.

Les avocats de Goel ont fait valoir que Niranjan écoutait les appels professionnels de Goel avec ses collègues de Goldman lors de sorties entre amis, et négociait sur la base de ce qu’il entendait sur les fusions et acquisitions en cours. Ce n’était pas Goel qui s’était approprié les informations, ont-ils dit.

Niranjan a admis que Goel prenait parfois des appels professionnels lorsqu’ils étaient avec des amis, mais il a déclaré que Goel s’éloignait généralement du groupe pour mener ses affaires.

“Je n’écoutais pas, je n’essayais pas d’écouter”, a-t-il dit. “Je n’ai jamais fait ça”.

L’affaire est US v. Goel, 22-cr-00396, Cour de district des États-Unis, district sud de New York (Manhattan)